Дъмпинг
Дъмпинг
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Изчисляването и спазването на сроковете за предявяване на иск в случай на публикуван в Официален вестник на Европейските общности акт.
Обхватът на понятието „непредвидими обстоятелства или непреодолима сила“ по отношение на възможността за удължаване на предвидения срок за обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва да признае потребителска организация за заинтересована страна в антидъмпингово производство, когато предметът на производството са продукти, които не се продават обичайно на дребно?
Съвместимо ли е тълкуването на членове 6(7) и 21 от Регламент № 384/96, според което потребителските организации могат да бъдат заинтересовани страни само по отношение на продукти, продавани на дребно, с разпоредбите на Антидъмпинговия кодекс на ГАТТ 1994 и с целите на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са процедурните изисквания по член 34 от Споразумението за асоцииране между Европейските общности и Румъния при приемането на обжалвания антидъмпингов регламент?
Правилно ли е определена нормалната стойност на продукта, включително чрез включване на вътрешни продажби от склад и продажби по компенсаторни схеми, съгласно член 2, параграф 1 и 4 от основния регламент?
Допустимо ли е използването на алтернативния критерий за „значително количество“ продажби под себестойността по член 2, параграф 4 от основния регламент и съответства ли това на принципа на пропорционалност?
Законно ли е определен маржът на дъмпинг чрез избрания метод за сравнение по член 2, параграф 11 от основния регламент, включително дали е обосновано използването на сравнение между среднопретеглена нормална стойност и индивидуални експортни цени?
Обосновано ли е установено наличието на вреда за индустрията на Общността и спазени ли са изискванията на член 3, параграфи 2, 5, 6 и 7 от основния регламент, включително по отношение на други фактори, които могат да причинят вреда?
Спазени ли са правото на изслушване и задължението за мотивиране по член 20, параграф 2 от основния регламент, включително по отношение на разкриването на съображенията относно интереса на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са процедурните изисквания по член 34 от Европа-споразумението между Европейските общности и Румъния при приемането на обжалваната антидъмпингова мярка?
Законосъобразно ли е определена нормалната стойност на стоката по член 2, параграф 1 и 4 от основния регламент, включително по отношение на включването на определени вътрешни продажби и прилагането на 20%-овия критерий?
Законосъобразно ли е определена дъмпинговата маржа по член 2, параграф 11 от основния регламент, включително по отношение на избора на метод за сравнение и доказателствата за различен модел на експортните цени?
Правилно ли е установено наличието на вреда за промишлеността на Общността по член 3, параграфи 2, 5, 6 и 7 от основния регламент, включително по отношение на причинно-следствената връзка и разглеждането на други релевантни фактори?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите, включително правото на изслушване и мотивиране, по член 20, параграф 2 от основния регламент, особено по отношение на информацията за интересите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Неправилно отхвърляне на интереса на жалбоподателя от произнасяне по първите две основания
Съществена неточност и изопачаване на доказателствата от Общия съд
Изопачаване на доказателствата относно физико-химичния състав на уреята
Нарушение на правото на изслушване поради непредоставяне на съществена информация по време на административното производство
Неправилно неприемане на доклада Z/Yen като доказателство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите от страна на Съвета, като е определил 5% марж на печалба при изчисляване на целевата цена за премахване на вредата за индустрията на Общността, вместо искания от жалбоподателя 10% марж?
Спазени ли са процесуалните права на защита и задължението за мотивиране, като Съветът е взел предвид фактори, различни от дъмпинговия внос, едва в съдебната фаза, за да обоснове по-ниския марж на печалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за надлежно уведомяване и предоставяне на достатъчна информация в окончателния доклад по член 20, параграф 4 от основния регламент, както и принципът на изслушване на страните?
Може ли да се приеме, че изключително ограниченото количество износ на жалбоподателя е причинило вреда на индустрията на Общността и допустимо ли е кумулативното разглеждане на всички вносители, включително жалбоподателя, при определяне на вредата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент съгласно член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Съветът да не приложи разпоредбите на Регламент № 3283/94 и на Антидъмпинговия кодекс на СТО с оглед принципа на справедливост и принципите, уреждащи прилагането на законите ratione temporis?
Съответства ли методът за определяне на конструираната нормална стойност, използван от Съвета, на изискванията на член 2, параграф 3, буква б), подточка ii) от основния регламент, включително по отношение на избора на база за изчисляване на административните разходи и печалбата?
Законосъобразно ли е използването на данните на корейските производители за определяне на административните разходи и печалбата при изчисляване на конструираната нормална стойност, с оглед принципите на равно третиране и недискриминация?
Спазени ли са правилата за отчитане на вносните мита и косвените данъци при изчисляване на конструираната нормална стойност и при сравняването ѝ с експортната цена съгласно член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) в обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Компетентност на съдебната инстанция на Европейския съюз при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения
Критерии за определяне на необходимите и разумни разноски във връзка с производството по облагане с разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.