Горива — Въглища в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1961 г.

Допустимо ли е дружество, което извършва само дейности по трошене, пресяване и измиване на въглища, но не и добив, да бъде считано за „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС и да има право да подаде жалба за бездействие по член 35?
Може ли лице, което не е „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС, да предяви иск за обезщетение срещу Висшия орган по член 40 от Договора за ЕОВС?
Дава ли принципът на свободно движение на стоки по член 4, буква а) от Договора за ЕОВС право на вносители на продукти от трети държави да претендират обезщетение за вреди, причинени от бездействие на Висшия орган при защита на това свободно движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Съдебни решения

Roemer

Иск за отговорност, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1961 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл

Допустимо ли е предприятия или сдружения на предприятия да обжалват пред Съда решения на Висшия орган, приети на основание член 37 от Договора за ЕОВС, които засягат тяхната дейност?
Могат ли предприятия или сдружения на предприятия да обжалват такива решения на основание член 33 от Договора за ЕОВС самостоятелно или във връзка с член 37?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1961 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл

Неприемливост на жалбите, тъй като жалбоподателите нямат право да обжалват решенията на Висшия орган по член 37 ДЕОС, освен ако не са държави членки или Съветът
Липса на наличие или заплаха от съществени и трайни смущения в белгийската икономика
Липса на причинно-следствена връзка между действията или бездействието на Висшия орган и възникналите смущения
Нарушение на втория параграф на член 37, тъй като мерките не са приети „в съответствие с разпоредбите на този договор“
Липса на компетентност на Висшия орган
Нарушение на съществено процедурно изискване (липса на мотиви)
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..1961 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Условията за допустимост на встъпване на държавен орган като заинтересована страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1961 г.

Недопустимост на иска за отмяна поради липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора
Допустимост на иска за обезщетение на основание член 40 от Договора за ЕОВС
Съществуване на принципа на свободно движение на стоки, приложим към въпросния внос на въглища от трети държави
Неправомерно бездействие на Висшия орган, изразяващо се в неизползване на правомощията по член 88 за осигуряване на прилагането на принципа на свободно движение
Наличие на пряка и специална вреда, причинена от бездействието на Висшия орган

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за отговорност, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1960 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1960 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса или недостатъчност на мотивите
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Нарушено ли е правото на Съюза чрез приемането на оспорените решения?
Съвместими ли са оспорените решения с Основния закон на Федерална република Германия и Конституцията на провинция Хесен?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на оспорените решения?
Спазено ли е изискването за мотивиране като съществено процесуално изискване при приемането на оспорените решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Притежава ли разпределително предприятие право да обжалва решение на Висшия орган по член 65 от Договора за ЕОВС, когато не е страна по оспорваното споразумение, но решението засяга пряко неговите интереси?
Следва ли решенията на Висшия орган, приети на основание втора алинея на член 65, параграф 4 от Договора за ЕОВС, да бъдат подложени на съдебен контрол по реда на член 33 от Договора?
Длъжен ли е Висшият орган да прилага националното право при преценка на валидността на споразумения и решения на групи предприятия, или трябва да се ръководи единствено от правото на Общността?
Може ли решение на Висшия орган, с което се установява, че забраната по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС не се прилага към определени решения на предприятия, да бъде отменено поради това, че тези решения са нищожни по националното право?
Може ли да се иска отмяна на индивидуално решение на Висшия орган въз основа на твърдяна незаконосъобразност на предходни или свързани общи решения, които не са били обжалвани в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1958 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Решенията от 5 февруари 1953 г. не са обхванати от преходните разпоредби на член 12 от Конвенцията.
Решенията от 5 февруари 1953 г. са нищожни съгласно действащото германско законодателство и преходните разпоредби на Договора не могат да се прилагат за споразумения, които са невалидни по националното право.
Решение № 37/53 не е приложимо, тъй като оспорваните решения са приети непосредствено преди влизането в сила на общия пазар, но са предназначени да се прилагат след това, което прави тяхната предхождаща дата фиктивна.
Решения № 5–7/56 от 15 февруари 1956 г. установяват дискриминационна система по отношение на определени търговци на едро.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1 2 345 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.