Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-431/14: Гърция/Комисия, Определение от 3 декември 2014 г.
Квалифицират ли се извършените от ELGA плащания за селскостопански производители като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, включително когато част от средствата произхождат от задължителни вноски на самите производители?
Може ли обективното икономическо положение на държава членка във връзка с финансова криза да даде основание за дерогиране на квалификацията и възстановяването на държавна помощ по силата на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/09: Comunidad Autónoma de la Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 16 октомври 2014 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/09: Comunidad Autónoma de la Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 16 октомври 2014 г.
Могат ли разходи за адвокатско възнаграждение, определени от страна, представлявана от вътрешни правни служби, без доказване на действително изплащане, да се считат за възстановими съдебни разноски по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда на ЕС?
Какъв е подходът при определяне на размер на офис разходи, когато не са представени подробни доказателства и не са признати адвокатски възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/09: Comunidad Autónoma de la Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 16 октомври 2014 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разноски пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/09: Comunidad Autónoma de la Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 16 октомври 2014 г.
Кои разходи се считат за необходими и подлежащи на възстановяване при производство по обжалване пред Съда?
Кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/13: Ministerio de Defensa и Navantia, Съдебно решение от 9 октомври 2014 г.
Трябва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че представлява държавна помощ, забранена на основание на тази разпоредба, освобождаването от данъка върху недвижимите имоти на парцел, собственост на държавата и отстъпен на предприятие, чийто капитал принадлежи изцяло на последната и от който парцел същото доставя стоки и предоставя услуги, които могат да се търгуват между държавите членки на отворени за конкуренция пазари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-518/13: Eventech, Заключение от 24 септември 2014 г.
1. При обстоятелствата по настоящото дело предоставянето на автобусна лента от обществен път на разположение само на т.нар. черни таксита, но не и на [наеманите за частни цели превозни средства], през часовете, когато се използва тази автобусна лента, означава ли, че е налице използване на „ресурси на държавата“ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
2. а) При проверката дали предоставянето на автобусна лента от обществен път на разположение на черните таксита, но не и на [наеманите за частни цели превозни средства], през часовете, когато се използва тази автобусна лента, е селективно за целите на член 107, параграф 1 ДФЕС, коя е релевантната цел, съобразно която следва да се прецени дали черните таксита и [наеманите за частни цели превозни средства] са в сравнимо правно и фактическо положение?
2. б) Ако може да се докаже, че релевантната цел по смисъла на въпрос 2, буква а) поне отчасти е създаването на безопасна и ефективна транспортна инфраструктура, и че са налице съображения за безопасност и/или ефективност, които дават основание да се разреши на черните таксита да се движат по автобусните ленти и които не се прилагат по същия начин към [наеманите за частни цели превозни средства], възможно ли е да се приеме, че мярката не е селективна по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
2. в) При отговора на въпрос 2, буква б) трябва ли да се провери дали държавата членка, която е изложила такава обосновка, също така е доказала, че благоприятното третиране на черните таксита в сравнение с [наеманите за частни цели превозни средства] е пропорционално и не надхвърля това, което е необходимо?
3. Предоставянето на автобусна лента от обществен път на разположение на черните таксита, но не и на [наеманите за частни цели превозни средства], през часовете, когато се използва тази автобусна лента, в състояние ли е да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС в случаите, когато въпросният път се намира в централната част на Лондон, и няма пречка гражданите от която и да било друга държава членка да притежават или управляват черните таксита или [наеманите за частни цели превозни средства]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/13: Германия/Комисия, Определение от 3 юли 2014 г.
Кои са изискванията относно валидността и доказването на уведомлението за решение на Комисията до постоянното представителство на държава членка?
Какво е значението на спазването на сроковете за обжалване при съдебно производство в рамките на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/13: Германия/Комисия, Определение от 3 юли 2014 г.
Какви са изискванията за валидно връчване на решение на Комисията на държава членка чрез Постоянното ѝ представителство при липса на специална уредба в правото на Съюза?
Следва ли да се изисква идентифициране и подпис на получателя на решението при връчване чрез куриер?
Може ли вътрешната организация на Постоянното представителство на държава членка да влияе на началния момент на срока за обжалване на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/13: Flughafen Lübeck, Определение от 4 април 2014 г.
Задължена ли е национална юрисдикция да приеме, че дадена мярка представлява помощ по смисъла на член 107 ДФЕС и да предприеме необходимите мерки за спиране на изпълнението и възстановяване на платените суми, когато Комисията е открила формална процедура по разследване относно тази мярка?
Може ли национална юрисдикция да отложи произнасянето си по дело, свързано с предполагаема държавна помощ, до приключване на формалната процедура по разследване от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.