Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да предяви иск за бездействие срещу Комисията поради това, че не е приела решение по неговите жалби относно държавна помощ, предоставена на испанските обществени телевизионни оператори?
Задължена ли е Комисията да приеме решение по жалба за предполагаема държавна помощ в разумен срок и нарушила ли е това задължение, като не е приключила предварителното си разследване в продължение на няколко години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съдържа ли решението на Комисията достатъчна и правилна правна и фактическа обосновка относно това, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила от Комисията с правната уредба, установена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на „необходими железопътни услуги“ на трети лица прекомерно и ненужно, и обосновано ли е то с оглед на теорията за „съществените съоръжения“?
Обоснована ли е достатъчно и правилно определена ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Налице ли е достатъчно установяване на всички елементи на нарушение по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, по-специално дали споразуменията за създаване на ENS ограничават конкуренцията и дали решението на Комисията е обосновано с точна и пълна оценка на фактите и мотиви?
Приложила ли е Комисията правилно разпоредбите на Регламент № 1017/68 и на нормативната рамка, установена с Директива 91/440/ЕИО, при анализа на статута на ENS и при налагането на условия за достъп до железопътни услуги?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на „необходими железопътни услуги“ на трети лица непропорционално и необосновано, включително по отношение на доктрината за „съществените съоръжения“?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, с оглед на характера на инвестициите и рисковете, поети от участващите предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно и правилно правно и фактическо основание за извода, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила от страна на Комисията с правната уредба, въведена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения на железопътни предприятия?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица прекомерно и ненужно, и обосновано ли е то с оглед на теорията за „съществените съоръжения“?
Обосновано ли е определена от Комисията продължителност на предоставеното освобождаване от прилагането на член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид размерът на инвестициите и необходимия срок за тяхната възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Обосновано ли е заключението, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията, като се вземат предвид определението на релевантния пазар и липсата на съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила и наложените от Комисията условия с правната уредба, установена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения?
Пропорционална и необходима ли е наложената от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица, както на ENS, и правилно ли е приложена теорията за "съществените съоръжения"?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид мащабът на инвестициите и необходимостта от възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, по-специално задължението на Комисията да възобнови процедурата по член 93, параграф 2 от Договора и да изслуша жалбоподателя, преди да приеме оспорваното решение?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, че изплащането на втората траншова помощ е съвместимо с общия пазар по смисъла на член 92, параграф 3, буква в) от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите, тъй като оспорваното решение обявява за несъвместими с общия пазар мерки, които не са били изрично посочени в уведомлението за откриване на процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваното решение?
Съответства ли решението на принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания, и приложима ли е давност от пет години за действията на Комисията по отношение на държавната помощ?
Доказала ли е Комисията, че разглежданите мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Правилно ли е приложила Комисията изключенията по член 92, параграф 3, букви a) и c) от Договора при преценката за съвместимост на помощта с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на практиките на Белгаком относно ценообразуването, водеща до недостатъчно мотивиране на обжалваното решение?
Допусната ли е явна грешка при преценката на приложимите белгийски разпоредби относно публикуването на телефонни указатели?
Правилно ли са квалифицирани правата на Белгаком във връзка с действията ѝ срещу жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката на отказа на Белгаком да предостави абонатни данни на жалбоподателя?
Следва ли стратегията на Белгаком за елиминиране на жалбоподателя да се квалифицира като злоупотреба с господстващо положение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора по отношение на отхвърлянето на оплакването, свързано с третото действие на Белгаком?
Съвместимо ли е с член 86 от Договора тълкуването на искането за изпълнение на член XVI от договора от 9 май 1984 г. като несъставляващо злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Следователно този съд се пита дали съгласно Договора и посоченото по-горе решение на Комисията държавна мярка, приета въз основа на Закон № 95/1979, която предвижда: (1) единствено освобождаване на големи предприятия от обичайното производство по несъстоятелност; и (2) такова освобождаване и едновременно с това разрешение на предприятието да продължи дейността си; може да се счита за помощ, като се има предвид, че член 4 от Законодателен декрет № 414 от 31 юли 1981 г. (преобразуван в Закон № 544/1981) предвижда, че „индивидуални изпълнителни действия не могат да бъдат предприемани или продължавани след приемането на мярката за започване на процедурата по специална администрация“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1998 г.
Нарушение на правата на защита
Задължение за постановяване на решения по „едно нарушение“ едновременно
Противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваното съдебно решение
Неприложение на принципа, установен в делото Orkem
Относно размера на наложената глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.