Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да упражни правомощията си спрямо Office commun des consommateurs de ferraille (OCCF), за да гарантира, че жалбоподателят може да продължи да извършва търговска дейност
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да се намеси за прекратяване на бойкота, организиран срещу жалбоподателя от нидерландските търговци на скрап
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да предприеме решителни действия за прекратяване на измамите в търговията със скрап и за преследване на отговорните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Забраната за износ, наложена от Robert Bosch GmbH, Щутгарт, на неговите клиенти и приета от тях чрез договор, нищожна ли е по силата на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО, доколкото се отнася до износа за Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
1. Приложими ли са разпоредбите на член 85 и сл. от Договора директно, поне към настоящия момент, спрямо гражданите на държавите членки
2. Автоматичната нищожност, предвидена в член 85, параграф 2, относно споразуменията, забранени от член 85, параграф 1, поражда ли действие винаги, когато освобождаването, предвидено в член 85, параграф 3, не се прилага
3. Забранени ли са клаузите за ограничаване на износа по член 85, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е решението на Висшия орган, с което се отказва да се приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства, като индивидуален акт, да бъде обжалвано от засегнатото предприятие?
Допустимо ли е интервенцията на държава членка като встъпила страна да се основава на доводи, които не съвпадат с тези на страната, която подкрепя?
Явява ли се „миньорският бонус“, финансиран от публични средства, субсидия или помощ, която е забранена по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Може ли премахването на друга държавна помощ (поемане на част от осигурителните вноски) да неутрализира характера на „миньорския бонус“ като забранена субсидия по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при отказа си да приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Нарушение на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС чрез финансиране от публични средства на бонуса за работа на смени, представляващ забранена субсидия
Възможност за компенсиране на забранената субсидия чрез въвеждане на нова такса, наложена на предприятията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1960 г.
Условията и процедурата за допустимост на встъпване на трета страна в производство пред Съда на европейските общности по Статута на ЕОВС.
Изискванията към езика, на който се подава молба за встъпване, и задълженията на встъпващия след разрешаване на встъпването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е съдебното обжалване на писмо, с което преждевременно се съобщава решение на Висшия орган, което е формално прието едва след подаването на жалбата?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с Решение № 2/57 на Висшия орган определянето на референтния период и отчетния период по начина, по който са уредени, включително възможността за прилагане на допълнителна такса върху потреблението на скрап?
Нарушава ли механизмът, установен с Решение № 2/57 на Висшия орган, принципа, че не трябва да се приемат по-ограничаващи мерки от необходимото за постигане на целите на дерогацията от общата забрана по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е съдебният контрол да обхваща преценката за целесъобразност на избрания от Висшия орган механизъм, когато не е налице злоупотреба с власт или явно неспазване на разпоредбите на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Незаконосъобразност на Решение № 2/57, доколкото то установява различни правила за определяне на потреблението през референтния период и за определяне на потреблението, използвано като основа за допълнителната вноска, което противоречи на общите принципи и принципите на Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1959 г.
Представлява ли писмото на Висшия орган от 27 февруари 1959 г. акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.