Картели
Картели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на Европейския съюз в областта на конкуренцията и на общите принципи на правото чрез отказа на Комисията да се произнесе по съществото на ограниченията за внос на електроенергия, наложени на разпределителните дружества след влизането в сила на новия Закон за електроенергията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при решението на Комисията да не се произнесе по ограниченията за внос?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, по-специално задължението за информиране по член 6 от Регламент № 99/63?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Разполага ли Комисията с правомощия по член 90, параграф 3 от Договора за ЕИО да приема директиви, с които се определят задълженията на държавите членки относно конкуренцията на пазарите на телекомуникационни услуги, без предварително законодателство на Съвета?
Допустимо ли е Комисията да изисква от държавите членки да предоставят възможност за прекратяване на дългосрочни договори за телекомуникационни услуги, сключени при наличие на специални или изключителни права, на основание член 90 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО по отношение на определянето и обосноваването на специалните права, които следва да бъдат оттеглени?
Обосновано ли е общото изискване за оттегляне на изключителни права в сектора на телекомуникационните услуги, без конкретно разследване на начина на упражняване на тези права и без доказателства за злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е да се иска ревизия на съдебно решение въз основа на факти, които са били известни на заявителя и на съда преди постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е разглеждането на молба за ревизия, когато представените от заявителя факти са били известни преди постановяването на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1. Представлява ли нарушение на член 85, параграф 3 и член 86 от Договора от Рим обстоятелството, че италианското правителство си е запазило използването на различни телевизионни канали, като е забранило на частния сектор да използва UHF канали 67 до 99, и по-специално канали 67, 68 и 69, когато не са приети правила за координация на използването на тези канали?
2. Съвместимо ли е такова поведение с Договора от Рим и съдържащите се в него правила за конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Явява ли се организация, натоварена с управлението на специална схема за социално осигуряване, предприятие по смисъла на членове 85 и 86 от Договора за ЕИО и съвместимо ли е предоставянето на господстващо положение на такава организация по националното право на държава членка с Общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съобразила ли е Комисията предмета на жалбата, подадена от жалбоподателя, и разгледала ли е всички искания, изложени в нея?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да разпореди на BMW да доставя продукти на жалбоподателя и да му разреши използването на марките „BMW“ при обстоятелствата по делото?
Длъжна ли е била Комисията да упражни своите правомощия и да проведе разследване по жалбата, вместо да я отхвърли поради липса на достатъчен интерес за Общността, и спазено ли е задължението за мотивиране?
Допустимо и законосъобразно ли е било позоваването на Регламент № 123/85 като основание за отказа на Комисията?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт, като е отказала да разгледа жалбата по същество и да започне разследване срещу BMW?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е бенефициентът на отрицателно удостоверение по член 2 от Регламент № 17 да обжалва мотивите на решението на Комисията, без да оспорва неговата диспозитивна част?
Съставлява ли правен интерес за бенефициента на отрицателно удостоверение твърдението, че мотивите на решението могат да имат последици в бъдещи национални съдебни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.