Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допуснала ли е Комисията неправилна преценка на фактите, като е приела, че жалбоподателят е нарушил договорните условия относно използването на руски инженери?
Нарушени ли са договорните разпоредби относно възлагането на подизпълнители, като се има предвид, че жалбоподателят твърди, че е действал като една икономическа единица с руските дружества?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, тъй като Комисията е била информирана или е следвало да знае за участието на руските инженери?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт по член 296 ДФЕС, поради твърдяно непосочване на съображения относно контролното отношение между жалбоподателя и руските дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е писмото за предварително уведомяване и дебитното известие на EACEA да бъдат обжалвани като актове, които не са неразделна част от договорно правоотношение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите в рамките на административната и одитната процедура по събиране на договорни вземания?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при възстановяването на изплатените суми?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при издаването на обжалваните актове?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на EACEA при издаването на обжалваните актове?
Доказани ли са действително направените разходи по проекта, които да оправдаят финансирането от страна на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е оспорването на писмото за предварителна информация и дебитната нота на ЕАЕАК по реда на член 263 ДФЕС, или тези актове са неразделна част от договорните отношения и подлежат само на договорен контрол?
Има ли право вторият жалбоподател, който не е страна по договора за безвъзмездна финансова помощ, да предяви иск по член 272 ДФЕС срещу ЕАЕАК?
Спазени ли са договорните и общите принципи при провеждането на одита, включително принципа на състезателност, задължението за мотивиране, добросъвестното изпълнение на договора и правото на защита на жалбоподателя?
Правилно ли е ЕАЕАК да откаже признаването на определени разходи като допустими поради липса на достатъчно доказателства и съответстват ли одитните констатации на договорните изисквания за допустимост на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Превишила ли е Комисията допустимия обхват на одита съгласно договора за безвъзмездна финансова помощ?
Длъжна ли е била Комисията да вземе предвид представените от жалбоподателя документи и становища, включително след изтичане на определените срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е искането за установяване на нарушение на договор за безвъзмездна финансова помощ по член 272 ДФЕС при липса на надлежно представена арбитражна клауза?
Обхваща ли одитът, извършен от Комисията, всички релевантни разходи по проекта и спазени ли са договорните разпоредби при определяне на сумите за връщане?
Допустимо ли е представянето на документи и становища след изтичането на определените от съда срокове в рамките на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушени ли са договорните разпоредби относно процедурата по одит и възстановяване на средства, по-специално точка II.22, параграфи 1, 2, 4–6 от общите условия на споразумението за безвъзмездна финансова помощ, чрез неприемане на представените от жалбоподателя документи и доказателства в подкрепа на допустимостта на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазени ли са изискванията за форма и кратко изложение на основанията съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Нарушила ли е Комисията разпоредбите на договора за отпускане на безвъзмездни средства, като е изискала връщане на част от изплатените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Съдържа ли договорът между EDF Luminus и Европейския парламент задължение за Парламента да заплаща местната такса, определена според предоставената му мощност?
Възниква ли по силата на белгийското право или на договора задължение за крайния потребител – Европейския парламент – да заплати местната такса на доставчика на електроенергия?
Допуска ли принципът на равно третиране в правото на Съюза твърдението, че Парламентът е бил длъжен да плати таксата поради плащане на същата такса на друг доставчик при различни договорни условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Приложим ли е давностният срок по член 3 от Регламент № 2988/95 към искането на Комисията за възстановяване на изплатените финансови вноски поради недействителност на договорите вследствие на измама?
Нарушени ли са правата на защита на ответника в рамките на административното производство, образувано от Комисията за събиране на договорни вземания?
Спазен ли е принципът на състезателност в съдебното производство по настоящото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Приложима ли е четиригодишната погасителна давност по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към искането на Комисията за възстановяване на финансовите участия по договорите Nemecel и Dreamcar?
Допустимо ли е искането на Комисията за възстановяване на финансовите участия без предварително извършване на финансов одит, съгласно договорите Nemecel и Dreamcar?
Нарушени ли са правата на защита на ответника поради ненавременното предоставяне на доклада на OLAF и техническия доклад, както и поради начина на провеждане на административната процедура?
Доказано ли е наличието на измама (dol) от страна на правопредшественика на ответника при сключването на договорите Nemecel и Dreamcar, която да обосновава тяхната нищожност и задължението за възстановяване на получените средства от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.