Фитосанитарно законодателство
Фитосанитарно законодателство
Дело C-517/08: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 15 април 2010 г.
Приложими ли са сроковете за представяне на данни и могат ли да бъдат удължени поради непреодолима сила или противоречиво поведение на компетентните органи?
Попада ли оценката на метаболитите на метаболитите и приложението на 10%-ния праг в обхвата на дефинициите и изискванията на Директива 91/414?
Налице ли е нарушение на принципа на равно третиране при приложението на различни процедури към ендосулфан спрямо други активни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/09: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 22 януари 2010 г.
Притежава ли писмо на Комисията, с което се съобщава намерение да не се пристъпва към процедура за оценяване на активно вещество, характер на акт, който подлежи на обжалване по член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/09: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 22 януари 2010 г.
Явява ли се писмото на Комисията акт, който може да бъде предмет на жалба за отмяна по смисъла на чл. 230 ЕО?
Води ли отказът на Комисията да продължи процедурата по оценка до нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/09: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 23 октомври 2009 г.
Условията, при които икономическата загуба може да обоснове необходимостта от прилагане на ускорена съдебна процедура съгласно член 62а, параграф 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 3 септември 2009 г.
Включват ли се в подлежащите на възстановяване съдебни разноски разходите за явяване на няколко адвоката в производството пред Съда?
Как се определя размерът на съдебните разноски, които следва да бъдат възстановени в съответствие с изискването за необходимост и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 3 септември 2009 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дело пред юрисдикциите на Европейския съюз?
В кои случаи разноските за повече от един адвокат могат да се считат за необходими разходи по смисъла на процесуалните правила на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/08: Du Pont de Nemours (France) и др./Комисия, Определение от 22 юни 2009 г.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите съгласно Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/08: Cheminova и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Какви са условията за постановяване на временни мерки, по-специално по отношение на неотложността и значителната и непоправима вреда, и кой носи тежестта на доказване?
Какви са изискванията към правните основания на жалбата в обжалвателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/08: Cheminova и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Следва ли във всяко производство по обезпечителни мерки да се разглежда индивидуалната легитимация и неотложността за всеки отделен жалбоподател, независимо от допустимостта на главната жалба с оглед на поне един легитимиран жалбоподател?
Явяват ли се притежаването на права за пускане на пазара, писма за достъп до данни или търговски марки достатъчни основания за индивидуална засегнатост по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли отказът от провеждане на устно изслушване при обезпечителни мерки да представлява нарушение на процесуалните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/08: FMC Chemical и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 69, параграф 5 и член 122 от Процедурния правилник за разпределение на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.