Португалски

Предстои добавяне

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 2, буква а) от Решение 98/653/ЕО на Комисията, доколкото забранява износа на бойни бикове от Португалия, да бъде разгледана по същество, като се има предвид дали жалбоподателите са индивидуално и непосредствено засегнати от оспорения акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорения акт и почива ли той на правилни фактически основания?
Съвместимо ли е оспореното решение с членове 28 ЕО, 29 ЕО и 30 ЕО и с принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Предстои добавяне

Общ съд, ОС - заместник-председател

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 2, буква а) от Решение 98/653/ЕО на Комисията, доколкото забранява изпращането на бойни бикове от Португалия, като се има предвид, че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от акта?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт и основава ли се той на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното ограничение с членове 28, 29 и 30 ДЕО и с принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Предстои добавяне

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Следва ли удостоверяването от съответната държава членка на точността на фактите и сметките във финалните искания за плащане по смисъла на член 5, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 2950/83 на Съвета от 17 октомври 1983 година относно изпълнението на Решение 83/516/ЕИО относно задачите на Европейския социален фонд да се разбира като включващо преценка дали направените разходи са подходящи и обосновани?
Следва ли решение на компетентните органи на държава членка да не удостовери точността на фактите и сметките по отношение на част от разходите във връзка с операция по обучение, към която е допринесъл Европейският социален фонд, на основание че разходите не могат да бъдат обосновани или са несъразмерни, да се счита за предложение, адресирано до Комисията на Европейските общности, тази част от разходите да бъде призната за недопустима?
Следва ли намаляването или оттеглянето на националната вноска, предложено от компетентните органи на държава членка вследствие на решение да не се удостовери точността на фактите или сметките по отношение на определени разходи, да бъде предмет на окончателно решение на Комисията относно частта от помощта, съответстваща на помощта от Европейския социален фонд, като това окончателно решение на Комисията, одобряващо остатъка за плащане, определя размера на остатъка, който следва да бъде изплатен от националната вноска?
Позволява ли правото на Общността компетентните органи на държава членка да изискват, като чисто предпазна мярка, възстановяване на националната вноска и на помощта от Европейския социален фонд преди приемането от Комисията на окончателното ѝ решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Mischo

Преюдициално запитване

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2000 г.

Покрива ли изразът „дейности или сделки, в които те участват като публични органи“ в първата алинея на член 4, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО (Шеста директива) отдаването под наем на места за паркиране на превозни средства (както на улици, така и в паркинги) от публичните органи (община)?
Може ли значителните нарушения на конкуренцията, посочени във втората алинея на член 4, параграф 5 от Шестата Директива за ДДС, да бъдат определяни за всеки отделен случай от министъра на финансите на държава членка?
Ако националната разпоредба, която овластява министъра на финансите да определя за всеки отделен случай значителните нарушения на конкуренцията, е противоконституционна, тъй като нарушава принципа, че данъчното облагане трябва да има правна основа, но съответства на правото на Общността (на Шестата директива), трябва ли националният съд да спази своята конституция или трябва преди всичко да спази правото на Общността поради принципа на примат на това право над конституциите?
Ще се считат ли публичните органи винаги за данъчно задължени лица, когато дейностите, които извършват, не са незначителни, или те са данъчно задължени лица само по отношение на дейностите или сделките, изброени в приложение D, към които се отнася третата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива?
Може ли национален закон да овласти министъра на финансите да определя за всеки отделен случай кои дейности се извършват в незначителен мащаб?
За целите на четвъртата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива, може ли държава членка да счита дейността по отдаване под наем на места за паркиране на превозни средства, когато тя се извършва от община, за дейност, в която общината участва като публичен орган, като се има предвид разпоредбите на член 13Б, буква б), точка 2 от Шестата директива?
Тъй като страните по главното производство не са повдигнали въпрос относно тълкуването или прилагането на Шестата директива, може ли националният съд по своя инициатива да тълкува и прилага разпоредбите на тази директива при постановяване на окончателното си решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Alber

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2000 г.

Няма информация

Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в рамките на установения срок на Директива 97/70/ЕО на Съвета от 11 декември 1997 година относно хармонизирана система за безопасност на риболовни кораби с дължина 24 метра и повече

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Alber

Замърсяване | Околна среда | Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2000 г.

Нарушени ли са задълженията на Португалската република да предостави на Европейската комисия доклади за изпълнението на определени директиви в областта на околната среда в предвидения срок?
Освобождава ли липсата на съответна промишлена дейност на територията на държавата членка от задължението за изготвяне и изпращане на доклад по съответната директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2000 г.

1. Противоречи ли автоматичното прилагане, без предварително уведомяване, на процедура като предвидената в португалското законодателство, която предвижда продажба на стоки, за които са изтекли законовите срокове за подаване на декларация за допускане за свободно обращение или за искане на друго митническо одобрено предназначение, на член 53 от Митническия кодекс?
2. Противоречи ли използването на процедура, която предвижда или продажба на такива стоки, или налагане на адвалорна такса с цел уреждане на положението на стоките, на принципа на пропорционалност?
3. Противоречат ли член 6, параграф 3 и член 243 от Регламент № 2913/92 на използването на процедура като разглежданата в главното производство, която не предвижда предварително уведомяване на заинтересованите лица?
4. Може ли надбавка, предназначена да санкционира неспазването на митническите формалности, да бъде обект на ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Fennelly

Преюдициално запитване

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2000 г.

Нарушение на членове 12 и 28, параграф 2 от Шестата директива относно прилагането на намалена ставка от 5% за продуктите, изброени в точки 1.8, 2.11 и 3.8 от Списък I, приложен към Португалския данъчен кодекс по ДДС, включително съответно вино, машини и оборудване за изследване на алтернативна енергия, и селскостопански инструменти и оборудване.
Нарушение на членове 12 и 28, параграф 2 от Шестата директива относно прилагането на намалена ставка от 5% за таксите за преминаване по моста на Тежу (точка 2.19 от Списък I).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Jacobs

Сближаване на законодателствата | Транспорт

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2000 г.

Неизпълнение от страна на Португалската република на задълженията по член първи, параграф 10 ЕО, член трети, параграф 249 ЕО и член 8, параграф 1 от Директива 97/24/ЕО, поради неизпълнение в срок на задължението за транспониране и уведомяване на Комисията относно необходимите мерки за изпълнение на Директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer