всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Нидерландски

Автентичен език на производството – нидерландски

Дело C-59/70: Нидерландия/Комисия, Заключение от 10 юни 1971 г.

Неправомерен отказ на Комисията да приеме решение по член 88 от Договора за ЕОВС, с което да установи, че чрез предоставянето на специални кредити на френската железарска индустрия френското правителство е нарушило забраната за субсидии по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС
Алтернативно – неправомерен отказ на Комисията да отправи препоръка до френското правителство по член 67 от Договора за ЕОВС, поради съществено увеличаване на разликите в производствените разходи и създаване на сериозно нарушение на равновесието в рамките на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/70: Van Eick/Комисия, Заключение от 9 юни 1971 г.

Неправомерност на решението на Комисията за отхвърляне на искането за отмяна на решението за освобождаване от длъжност, повторно провеждане на дисциплинарното производство и присъждане на обезщетение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/70: International Fruit Company и др./Комисия, Съдебно решение от 13 май 1971 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже издаването на лицензи за внос на десертни ябълки въз основа на регламенти, които не съдържат достатъчно мотиви относно наличието на сериозни смущения на пазара по смисъла на член 39 ДЕО?
Съответстват ли приетите защитни мерки на изискванията на член 1, букви в) и г) от Регламент № 2514/69 на Съвета, по-специално по отношение на тенденцията на цените на вътрешния пазар и на вносните продукти?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да въведе система за вносни лицензи, след като такава не е изрично предвидена в член 2, параграф 1 от Регламент № 2514/69?
Съвместими ли са регламентите, въвеждащи системата за вносни лицензи, с правилата на Договора относно конкуренцията и свободното движение на стоки, и достатъчно ли са мотивирани по отношение на тези изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/70: Reinarz/Комисия, Съдебно решение от 12 май 1971 г.

Съвместимо ли е решението за назначаване на друг кандидат на длъжността директор с изискванията на член 7, параграф 1 и третия параграф на член 27 от Правилника за длъжностните лица, като се има предвид, че кандидатът е бил с по-нисък ранг от жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране и съобразяване с предходните съдебни решения, като не е посочено в обжалваното решение дали Комисията е взела предвид решенията на Съда от 6 май 1969 г. и 13 май 1970 г. по предходни дела на жалбоподателя?
Притежава ли жалбоподателят приоритетно право на преместване на основание член 8, параграф 2 от Регламент № 259/68 на Съвета за заемане на длъжността, за която е проведена процедурата?
Изисква ли принципът на добра администрация административният орган да поправи напълно предходна нередност, като назначи жалбоподателя на спорната длъжност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/70: International Fruit Company и др./Комисия, Заключение от 1 април 1971 г.

Нарушение на задълженията по ГАТТ
Нарушение на Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета
Неправомерност на защитните мерки по Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета във връзка със системата на референтните цени
Липса на материалните предпоставки по Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета
Липса на достатъчно мотиви
Изкривяване на условията на конкуренция

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/70: Reinarz/Комисия, Заключение от 1 април 1971 г.

Наличие на формални недостатъци или процедурни нарушения при назначаването
Липса на предоставяне на приоритет при назначаването въз основа на член 8 от Регламент № 259/68, статута на кандидата или принципите на добра администрация
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация по национален признак и неправомерно използване на географския баланс като решаващ критерий при назначаването

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1307308309
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form