Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да оспорва законосъобразността на предходните действия по процедурата за пенсиониране, които са тясно свързани с обжалваното решение за пенсиониране?
Спазено ли е изискването решението за пенсиониране да бъде издадено в писмена форма?
Разполагала ли е администрацията с правомощие да назначи лекар от името на жалбоподателя при отказ от негова страна да упражни това право, без да наруши гаранциите по Правилника за длъжностните лица?
Дали участието на двама от бившите лични лекари на жалбоподателя в комисията по инвалидност представлява нарушение на професионалната тайна или на процедурните правила?
Лишен ли е бил жалбоподателят от правото да представи медицински становища поради състава на комисията по инвалидност?
Дали липсата на колективно решение и подписан доклад от мнозинството членове на комисията по инвалидност води до съществено процесуално нарушение, което опорочава решението за пенсиониране?
Следва ли комисията по инвалидност задължително да извърши медицински преглед на жалбоподателя?
Длъжна ли е била комисията по инвалидност да разгледа възможността жалбоподателят да изпълнява други длъжности в рамките на своята категория преди да се произнесе за пенсионирането по болест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1966 г.
Недопустимо ли е едновременното вземане на решение за възстановяване и преназначаване на длъжностното лице по начин, който не зачита съдебното решение за отмяна на неговото преместване?
Съвместимо ли е преназначаването на длъжностното лице в друг отдел с Правилника за длъжностните лица, когато това може да засегне неговите кариерни права и интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Неправилна класификация на длъжността на жалбоподателя, като се твърди, че следва да бъде класифициран в степен A 3, считано от 1 януари 1962 г., с оглед на естеството и значимостта на възложените му функции
В случай че не бъде уважено искането за прекласификация — искане за обезщетение, съответстващо на разликата в заплащането, предвидена в член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Незаконосъобразност на процедурата по съставяне и състав на Комитета по инвалидност
Липса на валидно становище на Комитета по инвалидност като основание за решението за пенсиониране
Неправилно провеждане на заседанията на Комитета по инвалидност и липса на надлежно разглеждане на годността на жалбоподателя за други длъжности в рамките на неговата категория
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица, тъй като кандидатът, класиран на първо място в списъка на подбраните кандидати, следва да бъде назначен с предимство пред останалите кандидати.
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при назначаването на кандидати, класирани по-ниско в списъка на подбраните кандидати.
Неправомерно вземане предвид на националността като решаващ критерий при назначаването на длъжности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Неправилно определяне на стъпката в степен A 3 при преназначаване на длъжността на жалбоподателя съгласно новия Правилник за длъжностните лица
Неправилно прилагане на член 46 от Правилника за длъжностните лица вместо извършване на преструктуриране на класификациите при определяне на стъпката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 1 от Договора от Рим и на приетите в изпълнение на него регламенти на Общността по отношение на споразумения, които не са нотифицирани и които, докато предоставят „изключително право на продажба“,
- не забраняват на концесионера да реекспортира на други пазари на ЕИО стоките, които е придобил от предоставящия;
- не включват задължение за предоставящия да забрани на своите концесионери в други страни от Общия пазар да продават неговите продукти на територията, за която основно отговаря концесионерът, с когото е сключено споразумението;
- не ограничават правото на търговците и потребителите в страната на концесионерите да се снабдяват чрез паралелен внос от концесионери или доставчици в други страни от Общия пазар;
- изискват концесионерът да получи съгласието на предоставящия, преди да продава машини, които могат да конкурират стоките, предмет на концесията?
Означава ли изразът „автоматично нищожни“ в член 85, параграф 2 от Договора от Рим, че цялото споразумение, съдържащо клауза, забранена от член 85, параграф 1, е нищожно, или е възможно нищожността да се ограничи само до забранената клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Съответства ли материалът „Armco pure iron scrap“ на понятието „железен скрап“ по смисъла на основните решения, уреждащи схемата за уравняване на вноса на железен скрап, и допустимо ли е отказът на правото на приспадане на тези количества от основата за изчисляване на уравнителната вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е дискриминация в нарушение на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС поради различното третиране на купувачите на разглеждания материал спрямо купувачите на обикновен железен скрап?
Допустимо ли е отмяната с обратно действие на административни мерки („CPFI agreements“), с които е признато качеството „железен скрап“ на спорния материал, при спазване на общите принципи на правото относно отмяната на административни актове?
Дали действията или бездействията на Висшия орган във връзка с разрешаването на приспадането на спорните количества представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Нередовност на процедурата
Неточност на мотивите, изложени от Борда по установяване на длъжностното състояние, върху които се основава решението на Комисията на ЕОАЕ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.