Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-11/65: Morina/Парламент, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Неправилна преценка на квалификациите на жалбоподателя от страна на конкурсната комисия при провеждането на вътрешния конкурс по документи и назначаването на друг кандидат на обжалваната длъжност
Незаконосъобразност на решението от 5 февруари 1965 г., с което на предпочетения кандидат е предоставен по-висок ранг (B4) със задна дата, в противоречие с условията на обявлението за конкурса и принципите на добросъвестност и справедливост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/65: Morina/Парламент, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Нарушение на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотивиран доклад и неспазване на процедурата за подбор при конкурс въз основа на квалификации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/64: Pfloeschner/Комисия на ЕИО, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Недопустимост на жалбите поради неспазване на задължителните процесуални срокове за обжалване на индивидуалните актове за класиране на длъжностните лица
Липса на ново обстоятелство, което да възобнови срока за обжалване, включително позоваване на съдебното решение по дело 70/63
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/65: SA Métallurgique d’Esperance-Longdoz/Върховен орган, Заключение от 4 ноември 1965 г.
Незаконосъобразност на обжалваните решения поради налагане на вноски върху скрап, произхождащ от собствени ресурси, с оглед правната валидност на клаузите за запазване на собствеността
Противоречие на общите решения относно уравняването на скрапа с разпоредбите на Договора, включително нарушение на членове 5 и 83 и принципа на недискриминация
Нарушение на задължението за мотивиране
Незаконосъобразност на разпоредбите относно лихвите, съдържащи се в Решение № 7/61
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/64: Lens/Съд, Заключение от 21 октомври 1965 г.
Неправомерност на решението на председателя на Съда от 8 октомври 1964 г., с което се отказва преразглеждане на класирането на жалбоподателя въз основа на новооткрит факт, а именно постановеното решение по дело 70/63.
Незаконосъобразност на класирането на жалбоподателя от 14 март 1963 г., като се твърди, че следва да бъде класифициран в по-висока стъпка със задна дата и съответно да получи дължимите възнаграждения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/63: Laminoirs de la Providence и др./Върховен орган, Заключение от 19 октомври 1965 г.
Липса на противоправно действие или бездействие на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолими правни пречки, свързани с възстановяване на неправомерно изплатени суми
Липса на достатъчно доказателства за наличието, сигурността и размера на вредите, както и за пряка причинно-следствена връзка между противоправното поведение и вредите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/64: Schoffer/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
Явява ли се съдебното решение по дело 20 и 21/63 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя в степен A4?
Представлява ли назначаването на друг служител (г-н Стефани) в степен A3 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя?
Може ли общото задължение на институциите да класират служителите си в съответствие със служебния правилник и без дискриминация да обоснове допустимостта на жалбата независимо от изтичането на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/64: Löbisch/Conseils, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
Явява ли се потвърждаването на предходно решение чрез отхвърляне на жалба акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли съдебно решение за отмяна на административен акт, постановено по отношение на друго лице, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване за трети лица, които не са страни по това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/64: Alvino и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
Допустимо ли е съединено искане за отмяна, когато жалбоподателите оспорват мерки, които не ги засягат еднакво?
Може ли в производство по обжалване на по-късни етапи от процедурата по подбор да се оспорва законосъобразността на по-ранни етапи, които са тясно свързани с тях?
Съвместимо ли е с принципа на еквивалентност изискването за минимален срок на професионален опит, равностоен на университетска диплома, да бъде определен въз основа на продължителността на университетското обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.