Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-110/63: Willame/Commission de la CEEA, Заключение от 16 юни 1966 г.
Нередовност на процедурата
Неточност на мотивите, изложени от Борда по установяване на длъжностното състояние, върху които се основава решението на Комисията на ЕОАЕ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/65: Forges de Chatillon, Съдебно решение от 16 юни 1966 г.
Съответства ли материалът „Armco pure iron scrap“ на понятието „железен скрап“ по смисъла на основните решения, уреждащи схемата за уравняване на вноса на железен скрап, и допустимо ли е отказът на правото на приспадане на тези количества от основата за изчисляване на уравнителната вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е дискриминация в нарушение на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС поради различното третиране на купувачите на разглеждания материал спрямо купувачите на обикновен железен скрап?
Допустимо ли е отмяната с обратно действие на административни мерки („CPFI agreements“), с които е признато качеството „железен скрап“ на спорния материал, при спазване на общите принципи на правото относно отмяната на административни актове?
Дали действията или бездействията на Висшия орган във връзка с разрешаването на приспадането на спорните количества представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/65: Forges de Chatillon, Заключение от 18 май 1966 г.
Нарушение на член 53, буква б) от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана и на общите решения, уреждащи схемата за уравняване, чрез неправилно изключване на скрапа от чисто желязо Armco от обхвата на уравнителната схема
Нарушение на правилата относно отмяната на административни актове и накърняване на придобити права, произтичащи от споразуменията с CPFI от 12 юни и 12 август 1958 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/63: Laminoirs de la Providence и др./Върховен орган, Заключение от 18 май 1966 г.
Липса на противоправно действие или бездействие, пораждащо право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка
Липса на достатъчно доказателства за наличието, сигурността и количествената определяемост на вредата
Липса на пряка причинно-следствена връзка между противоправното действие или бездействие и претендираната вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/65: Gutmann/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 5 май 1966 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за временно отстраняване от длъжност съгласно член 25 и член 88 от Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Явява ли се решението за преместване на длъжност на жалбоподателя злоупотреба с власт, като е прието за цели, различни от интересите на службата?
Допустимо ли е публикуването на обява за свободна длъжност, когато длъжността не е законосъобразно овакантена?
Нарушен ли е принципът non bis in idem чрез откриването на ново дисциплинарно производство за същите факти, за които вече е наложено дисциплинарно наказание?
Доказан ли е материален и нематериален вредоносен резултат, който да обоснове присъждане на обезщетение?
Допустимо ли е в личното досие на длъжностното лице да се съдържа документ, който не е подписан от него и е неблагоприятен за него, съгласно член 26 от Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/65: Société Technique Minière/Maschinenbau Ulm, Заключение от 23 март 1966 г.
1. Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 1 от Договора от Рим и на приетите в изпълнение на него регламенти на Общността по отношение на споразумения, които не са нотифицирани и които, докато предоставят „изключително право на продажба“, — не забраняват на концесионера да реекспортира на други пазари на ЕИО стоките, които е придобил от предоставящия; — не съдържат задължение за предоставящия да забрани на своите концесионери в други страни от Общия пазар да продават неговите продукти на територията, за която отговаря основно концесионерът, с когото е сключено споразумението; — не ограничават правото на търговците и потребителите в страната на концесионера да се снабдяват чрез паралелен внос от концесионери или доставчици в други страни от Общия пазар, — изискват концесионерът да получи съгласието на предоставящия преди да продава машини, които могат да конкурират стоките, предмет на концесията?
2. Означава ли изразът „автоматично нищожно“ в член 85, параграф 2 от Договора от Рим, че цялото споразумение, съдържащо клауза, забранена от член 85, параграф 1, е нищожно, или е възможно нищожността да се ограничи само до забранената клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/65: Gutmann/Commission de la CEEA, Заключение от 2 март 1966 г.
Незаконосъобразност на решението за временно отстраняване от длъжност на жалбоподателя поради недостатъчна мотивировка, нарушение на член 88 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на принципа non bis in idem
Незаконосъобразност на решението за преместване на жалбоподателя поради недостатъчна мотивировка и липса на интерес на службата
Незаконосъобразност на обявлението за свободна длъжност, публикувано вследствие на незаконосъобразното преместване
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 20 и 21 януари 1965 г. за продължаване на дисциплинарното разследване поради нарушение на принципа non bis in idem
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 13 май 1965 г. за спиране на дисциплинарното разследване
Искане за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от действията на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.