Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Следва ли Директива 65/65/ЕИО да се тълкува в смисъл, че позволява на национален компетентен орган при обстоятелства като тези в главното производство да издаде разрешение за пускане на лекарствен продукт на пазара въз основа на заявление, подадено по член 4, параграф 8, буква а), подточка ii) от Директива 65/65/ЕИО, изменена с Директива 87/21/ЕИО, въпреки че представените в подкрепа на такова заявление данни и документи не съдържат:
а) подробни препратки към публикувана научна литература, представени в съответствие с всички изисквания на части 2 и 3 от приложението към Директива 75/318/ЕИО; или
б) експертни доклади, отговарящи на всички изисквания на членове 1 и 2 от Директива 75/319/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Определен ли е нормалната стойност на продукта по подходящ и не неразумен начин и предоставено ли е достатъчно мотивиране в съответствие с изискванията на член 2, параграф 5 от основния регламент и член 190 от Договора за ЕИО?
Законно ли е извършена преценката за вредата, като е взета предвид ролята на жалбоподателите като вносители и използвана ли е актуална информация?
Взети ли са предвид в анализа на вредата вносите от други държави, различни от тези, предмет на антидъмпинговото разследване?
Съвместимо ли е с правото на Съюза налагането на антидъмпингово мито под формата на минимална цена?
Допустимо ли е използването на остаряла информация при определянето на защитните мерки?
Спазено ли е задължението за уведомяване на органите на Русия, Беларус и Украйна относно антидъмпинговото производство?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на изслушване в административното производство?
Превишен ли е разумният срок за провеждане на антидъмпинговото разследване съгласно член 7, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Избрани ли са несправедливо и произволно периодът на разследване и предоставени ли са достатъчни мотиви за този избор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е прието, че споразумението между френския и белгийския PMU не предоставя държавна помощ на белгийския PMU по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да разгледа жалбата с необходимата грижа, усърдие и задълбоченост?
Правилно ли е приложен член 85 от Договора при отхвърляне на жалбата относно споразумения или съгласувани практики между френските sociétés de courses и PMU?
Правилно ли е приложен член 86 от Договора при отхвърляне на жалбата относно злоупотреба с господстващо положение от PMU?
Законосъобразно ли е отхвърлянето на жалбата поради липса на интерес на Общността?
Достатъчно мотивирано, последователно и пълно ли е изложението на мотивите в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Налице ли е достатъчно пряка причинно-следствена връзка между твърдяното неправомерно поведение на институциите на Общността при налагането на антидъмпинговата мита и вредите, претърпени от жалбоподателите, така че да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Доказано ли е, че вредите, претърпени от директорите, акционерите и гарантите на Blackspur, произтичат пряко от твърдяното неправомерно поведение на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазени ли са изискванията на член 30 от Регламент № 3665/87 относно формата и съдържанието на износната декларация за целите на изплащане на износни възстановявания?
Являват ли се формалностите, свързани с датата на приемане на износната декларация, само второстепенни административни изисквания, чието неспазване не води до нарушение на правото на Съюза?
Пропорционално и обосновано ли е намалението на разходите с 2% от страна на Комисията при установено неспазване на съществените формалности по отношение на износните възстановявания?
Нарушава ли тълкуването на Комисията принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на изискванията за процесуална легитимация по член 173, четвърта алинея от Договора за ЕИО (сега член 263, четвърта алинея ДФЕС), по отношение на жалбоподателите като акционери в засегнатото дружество
Неправилно заключение относно допустимостта на жалбата поради закъсняло подаване на искането за възобновяване на производството пред Комисията
Неправилно прилагане на критериите за индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията
Неправилно изключване на възможността за процесуална легитимация на жалбоподателите въз основа на правото им да бъдат изслушани по член 18, параграф 4 от Регламент № 4064/89
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.