Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-7/67: Woehrmann/Hauptzollamt Bad Reichenhall, Съдебно решение от 4 април 1968 г.
Дали характерът на една такса като такса с ефект, еквивалентен на митническо мито по смисъла на член 12, параграф 2 от Регламент № 13/64, се определя от общите защитни цели на таксата или от защитния ефект, който тя фактически оказва по отношение на даден продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/67: Molkerei Zentrale Westfalen-Lippe/Hauptzollamt Paderborn, Съдебно решение от 3 април 1968 г.
Поддържа ли Съдът тълкуването, дадено в решението му от 16 юни 1966 г. по дело 57/65, съгласно което първата алинея на член 95 поражда преки последици и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават
Може ли член 95 да предостави на частноправните субекти правото да изискват пред националните съдилища, че, въпреки все още неизменените разпоредби на закона, те трябва да бъдат поставени в същото положение, като че ли държавата членка е изпълнила задължението, което тази разпоредба ѝ налага по отношение на законодателството, тоест дали третата алинея на член 95 е създала пробив в законодателния суверенитет и в областта на вътрешното данъчно облагане?
Какво трябва да се разбира под „вътрешно данъчно облагане, наложено ... косвено върху подобни вътрешни продукти“ по смисъла на първата алинея на член 95 от Договора?
Дали член 97 предоставя на всички граждани правото да поискат от националния съд, чрез жалба за отмяна на данъчната оценка и в индивидуален случай, да прецени дали средната ставка, определена със закона, е съвместима с принципите, изложени в член 95?
Дали гражданите продължават да черпят от член 97 правото да поискат националните съдилища да преразгледат средната ставка, дори ако Комисията е изпълнила задължението си да следи за спазването на Договора или ако държавата членка е изменила средната ставка съгласно изискването на Комисията?
Какво трябва да се разбира под „средни ставки“ по смисъла на член 97 от Договора и, с оглед на отговора на този въпрос, дали спорната ставка на данъка върху оборота от 4% върху пълномасленото мляко на прах представлява средна ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/67: Kurrer/Съвет, Съдебно решение от 28 март 1968 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да добавя специфични изисквания към определението на длъжността, установено от институцията, при публикуване на обяви за свободни работни места или конкурси?
Съвместимо ли е с принципа за недопускане на резервиране на длъжности за граждани на определена държава членка изискването за задълбочени познания по националното право на една държава членка?
Ограничават ли специфичните изисквания в обявата за свободно работно място или конкурс правомощията на комисията по повишенията и съвместната комисия по начин, който противоречи на Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е конкурсът за заемане на длъжност да бъде открит директно за по-високата степен (A4) в кариерния диапазон, вместо за началната степен (A5), и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Съдебно решение от 13 март 1968 г.
Дали при разглеждането на валидността на Регламент № 144/65/ЕИО на Комисията от 18 октомври 1965 година, с който се въвежда компенсаторна такса при вноса на открити десертни грозда от България и Румъния, съществуват факти, които могат да поставят под съмнение валидността на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/67: Kurrer/Съвет, Заключение от 29 февруари 1968 г.
Липса на компетентност на генералния секретар като орган по назначаването да определя конкретните изисквания за длъжността в обявата за свободно място, които надхвърлят общото определение, дадено от институцията съгласно член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица
Ограничаване на свободата на преценка на комисията по повишенията и на съвместния комитет поради прекалено стриктните изисквания в обявата за свободно място
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица чрез въвеждане на изисквания, които на практика водят до запазване на длъжността за граждани на определена държава членка
Неправомерно провеждане на конкурс за заемане на длъжност в по-високата степен (A4) от кариерния диапазон (A5–A4), в противоречие с членове 5, 29, 31 и 33 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/67: Lück/Hauptzollamt Köln, Заключение от 8 февруари 1968 г.
1. Отнася ли се изразът „наложен директно“ по отношение на данъчното облагане на вътрешните продукти до данъчната тежест, произтичаща от законово определената данъчна ставка, или до действителната ставка, която се получава, когато се вземат предвид средните освобождавания, предоставени на подобни продукти или групи подобни продукти?
2. До каква степен вътрешното данъчно облагане „наложено индиректно“ върху подобни вътрешни продукти може да бъде компенсирано в случая на индустриални продукти
Включва ли то оборотния данък, засягащ например спомагателни материали, опаковъчни материали, работни материали и средства за производство и данъчно облагане, произтичащо от довършителни процеси и транспорт, извършван от трети лица?
3. Какъв е ефектът от признаването на приоритета на директно приложимите правила на член 95 от Договора за ЕИО върху разпоредбите на националното законодателство, които са в противоречие с тях
Могат ли такива разпоредби просто да бъдат отменени или (с оглед на третия параграф на член 95 от Договора) са нищожни от 1 януари 1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/67: Molkerei Zentrale Westfalen-Lippe/Hauptzollamt Paderborn, Заключение от 25 януари 1968 г.
1. Дали първият параграф на член 95 от Договора създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, и дали този член позволява на отделните лица да изискват пред националните съдилища да бъдат третирани така, сякаш държавата членка е изпълнила задължението си по отношение на законодателството, въпреки че законът все още не е изменен
2. Дали член 97 е пряко приложим в смисъл, че предоставя на всички граждани правото да поискат от националния съд да установи дали средната ставка на данъка съответства на принципите, посочени в член 95, и дали това може да бъде постигнато чрез жалба за отмяна на данъчното уведомление
3. Какво трябва да се разбира под „средни ставки“ по смисъла на член 97 и дали спорната ставка на данъка за изравняване на оборота от 4 % представлява такава средна ставка
4. Дали отделните лица продължават да черпят от член 97 правото да искат националните съдилища да преразгледат средната ставка, дори ако Комисията е изпълнила задължението си да следи за спазването на Договора или ако държавата членка е изменила средната ставка съгласно изискването на институцията на Общността
5. Какво трябва да се разбира под вътрешно данъчно облагане, наложено косвено върху вътрешните продукти по смисъла на първия параграф на член 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/67: Neumann/Hauptzollamt Hof/Saale, Съдебно решение от 13 декември 1967 г.
Дали Договорът предоставя на институциите на Общността правото да установяват системи от налози, които са пряко приложими в държавите членки, както е направил Съветът с Регламент № 22 от 4 април 1962 г., и ако отговорът е положителен, дали тези налози представляват мита или данъци и накрая дали Договорът е имал за последица прехвърлянето на Общността на правомощието да законодателства по въпроси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите?
Следва ли член 6, параграфи 3 и 4 от Регламент № 22 да се тълкува в смисъл, че правомощието да определя допълнителния налог принадлежи единствено на внасящата държава членка с изключение на институциите на Общността?
Дали Регламент № 135/62 нарушава Регламент № 22 на Съвета и Регламент № 109/62 на Комисията, поради това че, макар тези две разпоредби да предвиждат допълнителен налог, ако офертната цена падне под праговата цена, Регламент № 135/62 (според твърденията на ищеца) не взема предвид — или не взема достатъчно предвид — офертната цена при определянето на допълнителния налог?
Дали валидността на Регламент № 135/62 се засяга от разпоредбата, която предвижда, че той влиза в сила в деня на публикуването му в Официалния вестник на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/66: Becher/Комисия, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.
Допустимо ли е Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени от неправилното прилагане на член 22 от Регламент № 19 относно запазването на защитни мерки, които водят до вреди за предприятия, участващи във вътрешнообщностната търговия?
Защитават ли разпоредбите на член 22 от Регламент № 19 и други разпоредби на същия регламент индивидуалните интереси на предприятия като жалбоподателя, така че нарушение на тези разпоредби да поражда право на обезщетение?
Може ли да се присъди обезщетение за вреди, произтичащи от разчитането на законността на административен акт, който впоследствие е обявен за незаконосъобразен, и какви са изискванията за доказване на изчерпване на националните средства за защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.