Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 30 ноември 1967 г.
Дали Регламент № 144/65 на Комисията, с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се имат предвид разпоредбите на член 39 и член 110 от Договора и изискванията за изчисляване на входната цена и мотивиране на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/67: Neumann/Hauptzollamt Hof/Saale, Заключение от 21 ноември 1967 г.
1. (a) Договорът за създаване на ЕИО предоставя ли на институциите на тази общност правото да установяват системи от налози, които са пряко приложими в държавите членки, както е направил Съветът с Регламент № 22 от 4 април 1962 г. (Официален вестник, стр. 959)
(б) Ако отговорът на въпрос (a) е положителен: представляват ли сумите, които се събират под формата на налози, такси (Abgaben) в смисъла на митнически сборове или данъци (Steuern) или, ако не са такива, какви са те
(в) Ако отговорът на първото предложение във въпрос (б) по-горе е положителен: в тези обстоятелства има ли Договорът за създаване на ЕИО ефект на прехвърляне на правомощието за законодателство, като предоставя суверенитет в областта на данъчното облагане на Общността
2. Ако отговорът на въпрос 1 (a) е положителен: трябва ли член 6, параграфи 3 и 4 от Регламент № 22 на Съвета да се тълкува в смисъл, че правомощието да се определя допълнителен налог принадлежи единствено на държавите членки с изключение на институциите на Общността
3. Нарушава ли Регламент № 135/62 на Комисията (Официален вестник, стр. 2621) Регламент № 22 на Съвета и Регламент № 109/62 на Комисията (Официален вестник, стр. 1939), на които изрично се позовава, на основание че, макар тези две разпоредби да предвиждат допълнителен налог, ако предлаганите цени паднат под прага на шлюза, Регламент № 135/62 (според твърденията на ответника) не взема предвид — или не взема достатъчно предвид — предлаганата цена при определяне на допълнителния налог
4. Регламент № 135/62 на Комисията предвижда, че влиза в сила в деня на публикуването му в Официалния вестник: засяга ли това неговата валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/66: Becher/Комисия, Заключение от 7 ноември 1967 г.
Неправомерност на решението на Комисията, с което се валидират защитните мерки, довели до отказ за издаване на лицензии за внос на царевица, и произтичащата от това отговорност на Общността за вреди
Неправилност на изискването от страна на Съда за изчерпване на всички административни и съдебни средства за защита по националното право преди да се ангажира отговорността на Общността
Неяснота относно критериите и процедурните изисквания за доказване на вредите и за избягване на двойно обезщетяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/66: Kampffmeyer и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1967 г.
Приложено ли е неправилно член 22 от Регламент № 19/62 на Съвета от Комисията, като е разрешила запазването на германската защитна мярка, вместо да я отмени?
Могат ли разпоредбите на Регламент № 19/62 да бъдат тълкувани като предоставящи защита на индивидуалните интереси на вносителите, като жалбоподателите, при упражняване на правото на свободна търговия между държавите членки?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от акт на Комисията, който е обявен за нищожен поради нарушение на правото на Общността и националното право?
Допустимо ли е обезщетение за загуба на печалба, когато изпълнението на търговската сделка не е започнало, а е останало само на етап намерение за внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 22 юни 1967 г.
Дали Регламент № 144/65 на Комисията от 18 октомври 1965 г., с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се има предвид по-специално съвместимостта му с членове 39 и 110 от Договора, правилността на метода за изчисляване на входната цена, спазването на условията за прилагане на компенсаторната такса към конкретния внос и достатъчността на мотивите за приемането на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/66: Kampffmeyer и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 19 април 1967 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL GAND DELIVERED ON 19 APRIL 1967 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, The fourteen applications which have been made to you by the Kampffmeyer company and by other German cereal importers are the sequel to your judgment of 1 July 1965 which, on the application of the Toepfer company, annulled the decision of the Commission of the EEC dated 3 October 1963, authorizing the Federal Republic to keep in force the protective measures taken by it on the previous 1 October for the importation of maize originating in France. Drawing the conclusions which that judgment appears to them to involve, the applicants, who all had the applications for import licences which they had requested on 1 October refused by the competent German agency, ask you to order the Commission to make good the injury caused to them by the illegal decision, which according to their conclusions amounts to almost four million DM. The importance of the judgment which you are called upon to give is not confined solely to the amount of the sums in dispute. It applies above all to a question of principle in respect of which for the first time — if one excepts your judgment in the Plaumann case (15 July 1963, Rec. 1963, p. 197)—you have to deal with the interpretation of the ambiguous provisions — no doubt intentionally ambiguous — of the second paragraph of Article 215 of the Treaty of Rome concerning the non-contractual liability of ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.