Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е задълженията на предприятията по отношение на вноските към схемата за уеднаквяване на цените на скрапа да се определят в счетоводни единици, а не в национални валути?
Изисква ли Договорът за ЕОВС и по-специално член 53, че всяка промяна в системата за начисляване на лихви по схемата за уеднаквяване на цените на скрапа трябва да бъде приета с единодушното съгласие на Съвета?
Съответства ли методът за определяне на валутния курс и момента на конвертиране на счетоводните единици в национални валути на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Съответства ли въведеният от Решение № 7/61 режим на начисляване на лихви на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Подлежи ли закупената от жалбоподателя скрап преди 1 февруари 1957 г. на вноски по схемата за уравняване, като се има предвид, че производствената дейност е била ограничена до подготвителни работи и изпитания?
Допустимо ли е Висшият орган да отмени със задна дата решение за освобождаване от задължение за вноски, ако такова е било предоставено на жалбоподателя?
Прекратено ли е по давност правото на Висшия орган да изисква плащане на спорните суми?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с правомощията си при отмяната на освобождаването?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Правилно ли е определен обменният курс при изчисляване на задълженията на предприятията по схемата за уравняване?
Законосъобразно ли е въведеният с решение № 7/61 нов режим за начисляване на лихви по схемата за уравняване, включително по отношение на необходимостта от съгласие на Съвета, мотивите, липсата на дискриминация и ретроактивното му действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решение на Комисията, адресирано до друга държава членка, когато това решение ги засяга пряко и индивидуално?
Спазени ли са материалноправните условия по член 22 от Регламент № 19/62 за запазване на защитните мерки при вноса на царевица, просо и сорго във Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е жалбата на длъжностното лице да бъде насочена срещу генералния секретар на Съветите на Европейските общности, вместо срещу самите институции, които са приели обжалвания акт?
Допустимо ли е искането за класиране в по-висока стъпка на степен B1, предвид че то представлява алтернатива на вече разгледано искане за класиране в по-висока категория?
Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на срока, когато жалбоподателят твърди, че съдебно решение по друг случай представлява ново обстоятелство, което възобновява срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Следва ли първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че предоставянето на разрешителни за внос на хранителни продукти и селскостопански продукти, произхождащи от други държави членки на ЕИО, не може да бъде предмет на каквато и да е такса по Закона от 17 декември 1951 г. относно налагането на такси от Außenhandelsstelle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неправилно определяне на стъпката при класирането на длъжността на жалбоподателя, като не е взета предвид предходната му стъпка и придобитата в нея старшинство при прехвърлянето му в по-висока категория съгласно Правилника за длъжностните лица.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 103 от Правилника за длъжностните лица относно запазването на стъпката и старшинството при прекласиране вследствие на новите определения на длъжностите и правомощията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Недопустимост на встъпване, когато интересът на встъпващото лице се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (решение, което ще се съдържа, ако изобщо, само в мотивите, а не в диспозитива на съдебното решение) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.