Kokott

Приложимо ли е правото на Съюза, по-специално член 47 от Хартата на основните права, към национална правна уредба относно държавната правна помощ, която не прилага изрично правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Приложима ли е Хартата на основните права на Европейския съюз в национално производство, което не е свързано с прилагането на правото на Съюза?
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициални въпроси, когато предметът на спора не попада в обхвата на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

1. Трябва ли съдържащото се в член 6, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО изключение да се тълкува като дадено на държавите членки разрешение да имат възможност общо да изключват професионалните социалноосигурителни схеми от съдържащата се в член 2 от Директивата забрана на пряка или непряка дискриминация на основание възраст, доколкото това не води до дискриминация на основание пол?
2. Трябва ли съдържащото се в член 6, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО изключение да се тълкува в смисъл, че не възпрепятства дадена държава членка да запазва правно положение, при което работодател може да заплаща — като част от възнаграждението — увеличавани в зависимост от възрастта пенсионни вноски, което предполага например, че работодателят заплаща пенсионна вноска от 6 % за работници или служители на възраст под 35 години, 8 % за работници и служители на възраст между 35 и 44 години и 10 % за работници и служители на възраст над 45 години, доколкото това не води до дискриминация на основание пол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Датски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Компетентна ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициални въпроси, когато националното производство не е свързано с прилагането на правото на Съюза по смисъла на член 51, параграф 1 от Хартата на основните права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува разпоредби на Хартата на основните права при липса на връзка между предмета на националния спор и правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Правилно ли е приложено понятието за „недобросъвестност“ по член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и необходима ли е цялостна оценка на всички релевантни факти?
Допустимо ли е Общият съд да не вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него?
Редно ли е разпределена тежестта на доказване относно недобросъвестността при заявяване на марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Тълкуване на понятието „лоша вяра“ при подаване на заявка за регистрация на марка съгласно член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94.
Допустимост на доказателства, представени за първи път пред Общия съд в производство по жалба срещу решение на Апелативния състав на EUIPO.
Правилното разпределение на доказателствената тежест при производство за отмяна на марка поради лоша вяра.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Околна среда | Сближаване на законодателствата

Следва ли членове 3, 4 и 5 от Директива 98/70, както и евентуално член 4, параграф 3 от ДЕС и член 26, параграф 2, ДФЕС, член 28 ДФЕС и членове 34—36 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че забраняват законови разпоредби, въз основа на които регистрираните дружества от петролната промишленост, пускащи на пазара бензинови и/или дизелови горива, сe задължават в рамките на същата календарна година да пуснат на пазара и определено количество устойчиво биогориво, а именно чист биоетанол или биоетанол във формата на био-ЕТБЕ, който възлиза на най-малко 4 обемни процента от пуснатите на пазара от съответните дружества бензинови горива, и съответно МЕМК, възлизащ на най-малко 4 обемни процента от пуснатите на пазара дизелови горива?
При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос: следва ли член 8 от Директива 98/34 да се тълкува в смисъл, че независимо от предвиденото в член 10, параграф 1, първо тире от същата директива, на Комисията следва да бъде предоставен проектът за определена законова разпоредба, на основание на която регистрираните дружества от петролната промишленост, пускащи на пазара бензинови и/или дизелови горива, се задължават в рамките на същата календарна година да пуснат на пазара и определено количество устойчиви биогорива, а именно чист биоетанол или биоетанол във формата на био-ЕТБЕ, който възлиза на най-малко 4 обемни процента от пуснатите на пазара бензинови горива, и съответно МЕМК, възлизащ на най-малко 4 обемни процента от пуснатите на пазара дизелови горива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

Следва ли членове 44 и 47 от Директивата за ДДС да се тълкуват в смисъл, че доставките на комплексните услуги по складиране, обхващащи приемането на стоките за складиране, подреждането им на подходящи за складирането им стелажи, съхраняването на тези стоки за съответните клиенти, предаването, разтоварването и натоварването на стоките, а по отношение на някои клиенти и преопаковането след индивидуално сортиране на доставените в общи опаковки материали, представляват доставки на услуги, свързани с недвижим имот, които съгласно член 47 от Директивата за ДДС се облагат на мястото, където се намира недвижимият имот?
Или в този случай става въпрос за доставки на услуги, които съгласно член 44 от Директивата за ДДС се облагат на мястото, където получателят на доставяните услуги е установил трайно седалището на своята стопанска дейност или където има постоянен обект, или, при липса на такова установяване, по мястото на постоянния му адрес или по мястото на обичайното му пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Полски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

Околна среда

Нарушение на правомощията, предоставени на държавите членки в областта на енергийната политика съгласно член 192, параграф 2, буква в) ДФЕС
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация
Нарушение на задълженията, произтичащи от Протокола от Киото
Неспазване на тримесечния срок, предвиден в член 9, параграф 3 от Директива 2003/87

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения