Collins
Генерален адвокат – Collins
Дело C-349/21: HYA и др. (Motivation des autorisations des écoutes téléphoniques), Заключение от 13 октомври 2022 г.
1) Съответна ли е на чл. 15 ал. 1 вр. чл. 5 ал. 1 вр. съобр. 11 от Директива 2002/58 национална съдебна практика по наказателни производства, съобразно която при даване на разрешение за подслушване, записване и съхраняване на телефонни разговори на заподозрени, съдът се произнася с предварително съставен общ текст, в който само се твърди, че са спазени нормите на закона, без никаква индивидуализация.
2) При отрицателен отговор — ще противоречи ли на правото на Съюза, ако така се тълкува националният закон, че информацията, събрана след даване на такова разрешение, се ползва за нуждите на доказването на наказателното обвинение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/21: Colt Technology Services и др., Заключение от 6 октомври 2022 г.
Допускат ли членове 18, 26, 49, 54 и 55 ДФЕС, членове 3 и 13 от [Директива 2018/1972], както и членове 16 и 52 от [Хартата] национална правна уредба, която, като възлага на административния орган да определи компенсацията, дължима на далекосъобщителните оператори за вменената им дейност по прихващане на комуникационни потоци, разпоредено от съдебен орган, не налага спазването на принципа на пълно възстановяване на конкретно направените и надлежно документирани разходи във връзка с тази дейност, а освен това изисква от административния орган да постигне икономия на разходите в сравнение с предходните критерии за изчисляване на компенсацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/22: FT и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Недопустимост на жалбата при липса на конкретни нови правни аргументи и при повторение на вече изложени доводи пред Общия съд.
Изискване за конкретно посочване на допусната правна грешка и невъзможност за повторно разглеждане на фактически въпроси, освен в случай на явно изопачаване на доказателствата.
Спазване на процесуалните изисквания по отношение на правната сигурност и приложимите разпоредби на Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/22: FT и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Представлява ли жалбата конкретно посочване на правни грешки или се ограничава до абстрактно повторение на вече изложени аргументи, което да я прави допустима съгласно член 21 от Статута на Съда и член 169 от Процедурния правилник?
Налице ли е достатъчна и конкретна обосновка за твърдяно изопачаване на фактите или неправилно прилагане на правото, която да изисква нова преценка от съда?
Изложени ли са нови или конкретни правни основания по отношение на твърдяното нарушение на принципа на правната сигурност и разпоредбите на член 13 от приложение X и член 85 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/22: FZ и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Допустимо ли е обжалване пред Съда, когато доводите се ограничават до повторение на вече изложени и отхвърлени аргументи пред Общия съд?
Какви са изискванията за конкретност на правните аргументи в жалбата, за да бъде тя допустима пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/22: FZ и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи твърдяна грешка при прилагане на правото?
Изисква ли се жалбата да съдържа ясно и точно изложение на основанията, като абстрактното им представяне води до недопустимост?
Може ли обжалването да се основава на неправилна преценка на фактите и доказателствата, при положение че контролът на Съда върху тази преценка е изключен, освен ако не е налице изопачаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е конкретно посочване на правна грешка в обжалваното решение или жалбата се свежда до повторение на вече разгледани аргументи?
Съдържа ли жалбата конкретна правна аргументация относно твърдяното нарушение на принципа на правната сигурност?
Посочено ли е ясно и конкретно изопачаване на доказателствата, което да обоснове допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е конкретна правна грешка, допусната от Общия съд, която да бъде идентифицирана в жалбата и да обосновава допускане на обжалването?
Изпълнени ли са изискванията на член 181 от Процедурния правилник на Съда относно формулирането на основанията за жалба и конкретизацията на правните аргументи?
При липса на процесуално участие на ответника, как следва да се разпределят разноските по делото съгласно член 137 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е спазване на изискванията за допустимост на жалбата, когато тя не съдържа конкретна правна аргументация и доказателства за твърдяна правна грешка, а само повтаря вече изложени и отхвърлени аргументи пред Общия съд?
Може ли оценката на фактите и доказателствата да се разглежда като правен въпрос при обжалване пред Съда на Европейския съюз и при какви условия?
Какъв е редът за разпределение на съдебните разноски при недопустимост на жалбата съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Допустимо ли е повтарянето на основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се посочва конкретна грешка при прилагането на правото?
Допустима ли е искова молба или жалба, която съдържа само абстрактно изложение на основанията без кратко и ясно изложение?
Допустимо ли е обжалване, което се основава единствено на неправилна преценка на фактите и доказателствата, без да е налице изопачаване на тези факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.