Capotorti
Генерален адвокат – Capotorti
Дело C-1/82: D./Люксембург, Заключение от 5 октомври 1982 г.
Липса на компетентност на Съда на Европейските общности да разглежда преки искове на частни лица срещу държави членки за нарушение на Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/81: Комисия/Ирландия, Заключение от 15 септември 1982 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез приемане на мерки, по-специално под формата на реклама, насочени към насърчаване на продажбата на ирландски продукти, които представляват мерки с ефект, еквивалентен на количествени ограничения върху вноса.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/81: Denkavit Futtermittel, Съдебно решение от 15 септември 1982 г.
Следва ли член 10 от Регламент (ЕИО) № 1725/79 да се тълкува в смисъл, че не допуска държавите членки да възлагат на съответното предприятие, съгласно националното законодателство, разходите за извършване на проверки по този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/81: Kind/ЕИО, Съдебно решение от 15 септември 1982 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на Регламент № 1837/80 на Съвета относно въвеждането на системата за интервенция и по-специално на механизма „claw-back“?
Съвместима ли е разпоредбата на член 9, параграф 3 от Регламент № 1837/80, която предвижда начисляване на сума, еквивалентна на премията за клане при износ, със забраната за въвеждане на такси с еквивалентен на митнически сбор ефект в търговията между държавите членки?
Съвместима ли е системата „claw-back“ с изискването за недопускане на дискриминация между производителите или потребителите в рамките на Общността по член 40, параграф 3 от Договора?
Осигурява ли член 9 от Регламент № 1837/80 условия за търговия в рамките на Общността, подобни на тези на национален пазар, съгласно член 43, параграф 3, буква б) от Договора?
Нарушава ли Регламент № 3191/80 на Комисията принципите на общностна преференция и недопускане на дискриминация, като предвижда временно спиране на начисляването на „claw-back“ само за износ към трети страни, но не и за вътрешнообщностна търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/81: CILFIT/Ministero della Sanità, Заключение от 13 юли 1982 г.
Дали третият параграф на член 177 от Договора за ЕИО установява задължение за сезиране на Съда на Европейските общности, което изключва възможността националният съд да преценява дали поставеният въпрос е основателен, или, ако това е така, в какви граници това задължение зависи от предварителното установяване на разумно тълкувателно съмнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/80: Battaglia и др./Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени обменния курс, използван за конвертиране на месечните вноски по изплащане на служебни жилищни заеми, така че вместо фиксирания курс към момента на отпускане на заема да се прилага актуализираният курс към датата на всяка трансферна операция?
Следва ли при изпълнение на договор за заем, сключен преди влизането в сила на Регламенти № 3085/78 и 3086/78, да се прилага новият обменен курс, определен по член 63 от Правилника за длъжностните лица и член 17 от Приложение VII към него, за месечните погасителни вноски, дължими след влизането в сила на тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1205/79: Adam/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на обменния курс за погасяване на заема?
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени приложимия обменен курс чрез приемането на регламенти № 3085/78 и № 3086/78, с което се увеличава тежестта на задължението на длъжника?
Съществува ли дискриминация между длъжници, получили заем при стария обменен курс, и тези, които са сключили договори след 1977 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/81: Porta/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Следва ли трудовото правоотношение между жалбоподателката и Съвместния изследователски център на Комисията да се квалифицира като трудово правоотношение за неопределено време по смисъла на приложимото италианско законодателство, с всички произтичащи от това права и задължения?
Има ли жалбоподателката право на пенсионно обезпечение, еквивалентно на това, което би получила при надлежно осигуряване по италианското законодателство, въпреки че не е включена в щата на служителите на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-567/79: Flamm/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени обменния курс, използван за конвертиране на месечните вноски по изплащане на жилищен заем, предоставен на длъжностно лице, когато договорът за заем не предвижда фиксиран курс за целия срок на договора?
Дават ли разпоредбите на Регламент № 3085/78 и № 3086/78 обратно действие по отношение на вече сключени договори за заем, като по този начин нарушават правата на длъжностното лице?
Задължена ли е Комисията да удържа месечните вноски по заема в белгийски франкове преди изплащането на остатъка от възнаграждението в национална валута, за да осигури по-благоприятни условия за длъжностното лице?
Следва ли Комисията да приеме преходни разпоредби или да даде възможност за прекратяване на договора за заем при промяна на обменния курс в резултат на новите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-618/79: Knoeppel/Комисия и Съвет, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени обменния курс, използван за конвертиране на месечните вноски по изплащане на служебен жилищен заем, сключен преди влизането в сила на Регламенти № 3085/78 и № 3086/78, като прилага актуализирания курс по член 63 от Правилника за длъжностните лица?
Оправдава ли промяната в начина на адаптиране на възнаграждението на длъжностните лица чрез актуализиране на обменния курс, а не чрез коригиране на коефициента на корекция, прекратяването на договора за заем или предоставянето на преходни мерки в полза на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.