Определения
Определения
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Възниква ли правото на Европейския надзорен орган по защита на данните да бъде допуснат като странична страна в производство за установяване на неизпълнение на задължения, когато предметът на спора е тълкуването на понятието „пълна независимост“ по член 28 от Директива 95/46?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Предприемат ли се действия за заличаване на делото от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Коя институция следва да се произнесе относно разноските, когато производството пред Съда е прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустима ли е интервенцията на държава членка в производство за установяване на нарушение, когато тя подкрепя позицията на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Последиците за съдебните разноски при оттегляне на жалба съгласно процесуалните разпоредби на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002 с принципите на пропорционалност и на недопускане на дискриминация във връзка с изключването от излишъка на количествата захар, съдържащи се в изнесени преработени продукти без получено възстановяване при износ?
Действителен ли е Регламент (ЕО) № 1686/2005 относно определянето на размера на налога върху производството и коефициента за допълнително облагане за пазарна година 2004/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместими ли са с правото на Съюза разпоредбите относно определянето на базовите количества при предоставянето на производствени квоти за изоглюкоза, включително когато тя е произведена като междинен продукт, и съответно методът за изчисляване на налозите за производството ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002, която не изключва от износния излишък количествата захар, съдържащи се в преработени продукти, изнесени без износна компенсация, с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация?
Съвместим ли е методът за определяне на средната загуба по член 6, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 314/2002, при който се вземат предвид само изнесените с износна компенсация количества, с изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001 и валиден ли е Регламент (ЕО) № 1686/2005, прилагащ този метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Валидни ли са разпоредбите, определящи максималните базови количества за производство на изоглюкоза във Франция, без да се взема предвид продукцията на изоглюкоза като междинен продукт през определен исторически период?
Съвместими ли са разпоредбите на регламентите относно начина на изчисляване на износа подлежащ на финансиране с принципите на пропорционалност и недискриминация, и с изискването за самофинансиране, доколкото не изключват от нуждите за финансиране количествата захар в преработени продукти, изнесени без възстановяване при износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002, изменен с Регламент (ЕО) № 38/2004, с член 15 от Регламент (ЕО) № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация при определяне на налога върху производството в сектор захар?
Действителен ли е Регламент (ЕО) № 1686/2005 за определяне на размера на налога върху производството и коефициента за допълнително облагане в сектор захар за пазарна година 2004/2005 с оглед на релевантните регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация, доколкото не изключва от изчисляването на експортния излишък количествата захар, съдържащи се в изнесени преработени продукти, за които не е платена експортна компенсация?
Валиден ли е Регламент № 1686/2005, доколкото при определяне на годишната ставка на производствената вноска за захарта не отчита количествата, изнесени без експортна компенсация, при изчисляване на средната загуба на тон, въпреки че тези количества са включени при изчисляване на общата загуба за финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.