всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-720/21: Rzecznik Praw Obywatelskich (Recours extraordinaire polonais), Определение от 29 май 2024 г.

Какви са критериите, по които се преценява дали органът, отправил преюдициалното запитване, притежава качеството „съд“ по смисъла на член 267 ДФЕС?
Представлява ли съставът на Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych независим и безпристрастен съд, създаден предварително със закон, с оглед на начина на назначаване на съдиите в него?
Допустимо ли е преюдициално запитване, отправено от орган, чиято независимост и безпристрастност са поставени под съмнение съгласно член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и член 47, втора алинея от Хартата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-720/21: Rzecznik Praw Obywatelskich (Recours extraordinaire polonais), Определение от 29 май 2024 г.

Какви са критериите за определяне дали даден орган притежава качеството „съд“ по смисъла на член 267 ДФЕС?
Следва ли съдебен състав, включващ съдии, назначени при обстоятелства, пораждащи съмнения относно тяхната независимост и безпристрастност, да се счита за несъответстващ на изискванията за съд, създаден предварително със закон, независим и безпристрастен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/22: Prokurator Generalny (Recours extraordinaire polonais II), Определение от 29 май 2024 г.

Какви критерии следва да се приложат, за да се прецени дали даден орган има качеството на „юрисдикция“ по смисъла на член 267 ДФЕС?
Може ли състав, в който дори един съдия е назначен при обстоятелства, пораждащи съмнения относно независимостта му, да се счита за независим и безпристрастен съд, създаден предварително със закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/22: Prokurator Generalny (Recours extraordinaire polonais II), Определение от 29 май 2024 г.

Следва ли органът, отправил преюдициалното запитване, да се счита за „съд“ по смисъла на член 267 ДФЕС, като се вземат предвид критерии като независимост, безпристрастност и законово установяване?
Могат ли системни и конкретни обстоятелства около назначаването на съдиите в даден съдебен състав да оборят презумпцията за неговата независимост и безпристрастност по смисъла на правото на ЕС?
Достатъчно ли е само един съдия в съдебния състав да е назначен при обстоятелства, които пораждат съмнения относно независимостта и безпристрастността, за да не се признава целият състав за „съд“ съгласно член 267 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-446/23: Warmeston, Определение от 29 май 2024 г.

Какво е съдържанието и приложното поле на понятията „проект“ и „започване на работа“ по отношение единствено на инсталацията за производство на енергия, когато тя е част от по-широк инвестиционен проект?
Какви критерии следва да бъдат използвани от националния компетентен орган при преценката дали са налице оправдани правни очаквания у изпълнителя на проекта за получаване на държавна помощ?
До каква степен и по какъв начин се оценяват вложените инвестиции, поетите ангажименти, извършените строителни работи и направените разходи за да се определи дали проектът е достигнал етап, при който завършването му е твърде вероятно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-446/23: Warmeston, Определение от 29 май 2024 г.

Какъв е обхватът на понятията „проект“ и „начало на работите“ по смисъла на съответните мотиви от Решение C(2017) 8456 и Насоките за държавна помощ в областта на околната среда и енергетиката?
По какви критерии следва да се прецени дали към определена дата проектът се намира в такъв етап на развитие, че с голяма вероятност ще бъде завършен, и дали инвеститорът може да бъде считан за съществуващ производител на енергия от възобновяеми източници?
Какви са задълженията на националния орган при преценката за наличие на оправдано правно очакване за получаване на помощ от страна на заявителя по съществуващата схема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.

Какви са изискванията за форма и съдържание към молбата за допускане на обжалване при режима на предварително допускане съгласно Статута и Процедурния правилник на Съда?
Върху кого лежи тежестта за доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварително допускане на обжалване?
Какви са последиците, ако молбата не установява значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.

Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалването по член 58a, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че се повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Как се преценява дали посочените в жалбата правни въпроси са достатъчно конкретни и обосновани, за да обосноват допускането на обжалването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.

Допустимо ли е обжалване, когато жалбоподателят не е изложил ясно и конкретно основанията, поради които повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване, за да бъде приета за разглеждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.

Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да може Съдът на Европейския съюз да се произнесе по него?
В каква степен трябва да бъдат конкретизирани и мотивирани твърденията за правни грешки и противоречия с правото на ЕС, за да се приеме, че са налице основания за допускане на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768856 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form