Заключения
Заключения
Дело C-5/65: Saudray/Комисия на ЕИО, Заключение от 2 декември 1965 г.
Неприемливост на жалбата поради просрочие, тъй като жалбоподателят не е оспорил първоначалното си класиране в предвидения срок и не е налице нов съществен факт, който да възобнови срока за обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/65: Klaer/Върховен орган, Заключение от 17 ноември 1965 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на членове 5, параграф 4 и 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и на приложение I към него, доколкото възложените на жалбоподателя функции не съответстват на заеманата от него длъжност в степен A1
Нарушение на член 7 от Общите правила за организация на Висшия орган относно условията за назначаване на висши длъжностни лица на институцията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/65: Morina/Парламент, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Неправилна преценка на квалификациите на жалбоподателя от страна на конкурсната комисия при провеждането на вътрешния конкурс по документи и назначаването на друг кандидат на обжалваната длъжност
Незаконосъобразност на решението от 5 февруари 1965 г., с което на предпочетения кандидат е предоставен по-висок ранг (B4) със задна дата, в противоречие с условията на обявлението за конкурса и принципите на добросъвестност и справедливост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/65: Morina/Парламент, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Нарушение на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотивиран доклад и неспазване на процедурата за подбор при конкурс въз основа на квалификации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/64: Pfloeschner/Комисия на ЕИО, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Недопустимост на жалбите поради неспазване на задължителните процесуални срокове за обжалване на индивидуалните актове за класиране на длъжностните лица
Липса на ново обстоятелство, което да възобнови срока за обжалване, включително позоваване на съдебното решение по дело 70/63
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/65: SA Métallurgique d’Esperance-Longdoz/Върховен орган, Заключение от 4 ноември 1965 г.
Незаконосъобразност на обжалваните решения поради налагане на вноски върху скрап, произхождащ от собствени ресурси, с оглед правната валидност на клаузите за запазване на собствеността
Противоречие на общите решения относно уравняването на скрапа с разпоредбите на Договора, включително нарушение на членове 5 и 83 и принципа на недискриминация
Нарушение на задължението за мотивиране
Незаконосъобразност на разпоредбите относно лихвите, съдържащи се в Решение № 7/61
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/65: Schwarze/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 28 октомври 1965 г.
1. Изисква ли се решенията на Комисията за определяне на цените франко граница да бъдат мотивирани
2. Ако да, достатъчно ли е решението да се позовава на съображения, изложени в предходно решение, или трябва да съдържа конкретни мотиви, изброени от Finanzgericht
3. Могат ли цените франко граница да бъдат определени въз основа на котировки за зърнени култури, произхождащи от държави извън Общността, но намиращи се в обращение в изнасящата държава членка
4. Ако решението не е достатъчно мотивирано или ако е незаконно поради основаване на цени за зърнени култури, произведени извън Общността, но не е оспорено от Федералната република в срока по член 173, абсолютно нищожно ли е решението, унищожаемо ли е или обвързва ли германските вносители
5. Ако отговорът на въпрос 4 е, че решението не е абсолютно нищожно или неприложимо спрямо германските вносители, може ли германски вносител да го оспори на основание втора алинея на член 173 от Договора, макар че е засегнат само косвено, поради това че размерът на налога е изчислен въз основа на неправилно определени котировки
6. Ако това е така, допустимо ли е обжалване по всяко време в рамките на двата месеца, след като вносителят е бил уведомен в резултат на преюдициалното запитване по въпрос 4, че решението е обвързващо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/65: Collotti/Съд, Заключение от 21 октомври 1965 г.
Неприемливост на жалбата поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на административния акт, с който се определя класирането на жалбоподателя, произтичащо от изпълнението на съдебното решение по дело 70/63.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.