Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
1. Подлежи ли решението на Комисията от 24 януари 1964 г. на изискването (съгласно член 190 от Договора) да бъдат посочени мотивите, на които се основава?
2. Дали оспорваното решение, което се ограничава с позоваване на по-ранно решение, съдържащо само общо посочване на съображенията, които са ръководили Комисията при определянето на свободната гранична цена, отговаря на изискванията на член 190 или е трябвало да съдържа конкретни мотиви, посочващи цените, пазарите, качеството и наличните количества, които Комисията е взела предвид, както и разликите в качеството, на които се основава решението?
3. Нарушила ли е Комисията членове 2 и 3 от Регламент № 19, като е основала решението си на пазарни котировки за ечемик, реколтиран извън държавите членки и по-специално извън Нидерландия?
4. Какви биха били последиците, ако решението бъде признато за невалидно поради недостатъчност на мотивите или поради това, че е основано на котировки за зърнени култури, произхождащи от трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е включването на такси и налози, които не са наложени пряко или косвено върху изнасяните продукти, в системата за възстановяване на вътрешно облагане при износ съгласно член 96 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е с член 96 от Договора за ЕИО въвеждането на система за възстановяване на вътрешно облагане при износ чрез прилагане на фиксирани ставки, без доказателство, че възстановените суми не надвишават действително платените данъци върху съответните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу акт, който само потвърждава предходно решение, след като срокът за обжалване на първоначалното решение е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е подаването на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица да бъде удължено чрез подаване на искане или жалба по член 90 от Правилника след изтичане на тримесечния срок?
Може ли потвърждаващ административен акт да възобнови изтекъл срок за обжалване на първоначалното решение?
Може ли съдебно решение, постановено по дело, в което жалбоподателят не е страна, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Явява ли се съдебното решение по дело 20 и 21/63 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя в степен A4?
Представлява ли назначаването на друг служител (г-н Стефани) в степен A3 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя?
Може ли общото задължение на институциите да класират служителите си в съответствие със служебния правилник и без дискриминация да обоснове допустимостта на жалбата независимо от изтичането на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Явява ли се потвърждаването на предходно решение чрез отхвърляне на жалба акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли съдебно решение за отмяна на административен акт, постановено по отношение на друго лице, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване за трети лица, които не са страни по това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е съединено искане за отмяна, когато жалбоподателите оспорват мерки, които не ги засягат еднакво?
Може ли в производство по обжалване на по-късни етапи от процедурата по подбор да се оспорва законосъобразността на по-ранни етапи, които са тясно свързани с тях?
Съвместимо ли е с принципа на еквивалентност изискването за минимален срок на професионален опит, равностоен на университетска диплома, да бъде определен въз основа на продължителността на университетското обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Компетентна ли е Висшата власт да приеме общи решения, въвеждащи правила относно лихвите и допълнителните вноски по схемата за уравняване на вноса на скрап, без съгласието на Съвета съгласно член 53, буква б) от Договора за ЕОВС?
Съответства ли оспорваната система на лихви и допълнителни вноски на принципа на равно третиране и избягва ли дискриминация между предприятията, участващи в схемата за уравняване?
Достатъчно мотивирано ли е Решение № 7/61 по отношение на причините за въвеждане на новата система за лихви и допълнителни вноски?
Допустимо ли е начисляването на лихва за забава при отсъствие на определен, ликвидиран и изискуем дълг?
Допустимо ли е Решение № 7/61 да има обратно действие и да засяга вече създадени правни положения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е задълженията на предприятията по отношение на вноските към схемата за уеднаквяване на цените на скрапа да се определят в счетоводни единици, а не в национални валути?
Изисква ли Договорът за ЕОВС и по-специално член 53, че всяка промяна в системата за начисляване на лихви по схемата за уеднаквяване на цените на скрапа трябва да бъде приета с единодушното съгласие на Съвета?
Съответства ли методът за определяне на валутния курс и момента на конвертиране на счетоводните единици в национални валути на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Съответства ли въведеният от Решение № 7/61 режим на начисляване на лихви на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.