Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Представлява ли освобождаването от мрежови такси за определени енергийно интензивни предприятия държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, като се има предвид, че финансирането на тази мярка не произхожда от държавни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е съдебното производство, когато пълномощното на представителите на жалбоподателя е подписано от лице, което не фигурира като законен представител в приложените документи?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че марката не е използвана по същество за „дермални импланти“, като се има предвид тълкуването и прилагането на Ницската класификация и фактическите обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказа да впише името на жалбоподателката в списъка на резервите?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при оценяването на кандидатите в конкурса?
Спазени ли са правилата, уреждащи функционирането на конкурсната комисия?
Допусната ли е явна грешка в преценката при оценяването на кандидатурата на жалбоподателката?
Съответства ли решението на конкурсната комисия на изискванията на член 27 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за невключване на името на жалбоподателя в списъка за бъдещи назначения, като се отчита тайната на разискванията на конкурсната комисия?
Превишила ли е конкурсната комисия широкото си право на преценка при прилагането на критериите за оценяване и претегляне на елементите на устния изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е обжалването, когато пълномощното на процесуалните представители на жалбоподателя е подписано от лице, което не фигурира като законен представител в приложените към жалбата документи?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че марката не е използвана по същество за „дермални импланти“, като тълкува твърде стеснително и неправилно Ницската класификация?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че представените доказателства не установяват използване на марката за „дермални импланти“ по смисъла на клас 10 от Ницската класификация, като е направил неправилна фактическа преценка относно естеството на стоките и възприемането им от потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да регистрира марката PORTWO GIN поради неправилно прилагане на член 8, параграф 4а от Регламент № 207/2009 във връзка с член 103, параграф 2, буква а), подточка ii) от Регламент № 1308/2013, като се твърди, че марката не използва и не експлоатира защитеното наименование за произход „Porto“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е регистрацията на словната марка „PORTWO GIN“ като марка на Европейския съюз, предвид съществуването на по-ранно защитено наименование за произход „Porto“?
Нарушава ли регистрацията на марката „PORTWO GIN“ защитата, предоставена на наименованието за произход „Porto“ съгласно член 103, параграф 2, буква а), подточка ii) от Регламент № 1308/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да се произнесе по основанието за нищожност на марката, изведено от член 7, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, относно липсата на яснота и прецизност на графичното представяне на марката?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да обяви марката за недействителна поради липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, без да се произнесе предварително по приложимостта на член 7, параграф 1, буква а) от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е фигуративна марка, изобразяваща повтарящи се криви между две успоредни линии, да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз съгласно изискванията за графично представяне и яснота?
Притежава ли оспорваната фигуративна марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са процесуалните изисквания и границите на компетентност на апелативния състав на EUIPO при постановяване на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е дисциплинарният орган да вземе предвид по-рано наложено дисциплинарно наказание, което е заличено от служебното досие на длъжностното лице, при определяне на повторност на нарушението по смисъла на член 10, буква з) от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.