Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката, като се приема, че предложението на жалбоподателя не описва адекватно физическата среда на зоната на дейност на центъра Europe Direct в Каламата и не взема предвид цифровата трансформация и екологичните предизвикателства?
Допусната ли е явна грешка при преценката, като се приема, че центърът Europe Direct в Каламата има ограничени връзки с малки и средни предприятия и неправителствени организации?
Допусната ли е явна грешка при преценката, като се приема, че предложението на жалбоподателя не отчита ограниченията за пътуване поради пандемията от COVID-19, съдържа недостатъчно описание на мрежата от участващи организации и представя годишен комуникационен план с недостатъци?
Допуснати ли са явни грешки при преценката по четвъртия критерий за оценка, като се приема, че предложението на жалбоподателя не предвижда действия, свързани със Зеления пакт за Европа, не представя ясен план за изпълнение на програмираните действия и не описва целевата аудитория?
Може ли да се приеме за релевантно твърдението, че избраният кандидат за Europe Direct в регион Пелопонес не изпълнява изискваните условия, и има ли това значение за законосъобразността на решението за отхвърляне на предложението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съдържа ли оценката на Комисията по първото критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката, като се твърди, че предложението на жалбоподателя не описва достатъчно физическата среда на района на дейност и не отчита цифровата трансформация и екологичните предизвикателства?
Съдържа ли оценката на Комисията по второто критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката относно твърдението, че центърът Europe Direct Каламата има ограничени връзки с малки и средни предприятия и неправителствени организации?
Съдържа ли оценката на Комисията по третото критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката, като се твърди, че предложението на жалбоподателя не отчита ограниченията за пътуване поради пандемията от COVID-19, описва недостатъчно мрежата на участващите организации и представя годишен комуникационен план с недостатъци?
Съдържа ли оценката на Комисията по четвъртото критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката относно липсата на действия, свързани с Европейската зелена сделка, липсата на ясен план за изпълнение на предвидените действия и липсата на описание на целевата аудитория?
Може ли да се приеме като релевантно основание за отмяна на обжалваното решение твърдението, че организацията, чиято кандидатура е избрана за Europe Direct в регион Пелопонес, не отговаря на изискванията на поканата за представяне на предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак не е описателен за съответните стоки и услуги?
Притежава ли заявеният знак отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 по отношение на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Притежава ли заявената фигуративна марка „FRESH“ описателен характер по отношение на заявените стоки, поради което подлежи на отказ за регистрация съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената фигуративна марка „FRESH“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да откаже достъп до административно решение, като се позове на изключението за защита на съдебни производства по второто тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е приложен критерият за наличие на преимуществен обществен интерес, който да оправдае разкриването на документа по последното изречение на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Спазени ли са изискванията за частичен достъп по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до документа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушени ли са изискванията на Решение 2015/1333 и Регламент 2016/44 при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Изпълнил ли е Съветът задължението си да извършва периодичен преглед на наложените ограничителни мерки спрямо жалбоподателя?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите при поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазени ли са задължението за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването по член 9, параграф 2, буква б) от Решение 2015/1333, като е поддържано името на жалбоподателя в списъка само въз основа на предишна асоциация с режима на Муамар Кадафи, без да се установи текущ риск за мира, стабилността или сигурността на Либия или успешното приключване на политическия преход?
Извършил ли е Съветът явна фактическа грешка, като е приел, че жалбоподателят продължава да има връзки с бившия режим на Муамар Кадафи, въпреки промените в управителните органи и контрола от страна на настоящото либийско правителство?
Спазено ли е задължението на Съвета да извършва периодичен преглед на наложените ограничителни мерки с оглед на промени в индивидуалното положение на засегнатите лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на жалбоподателя са наложени по-строги ограничителни мерки в сравнение с неговите контролиращи дружества (LIA и LAIP)?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при приемането на обжалваните актове спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Загубва ли жалбата предмета си, когато правният интерес на подалата я страна отпада поради настъпили впоследствие събития, които удовлетворяват или обезсмислят искането?
При какви условия съдът може да прекрати производството поради липса на предмет и как се разпределят съдебните разноски в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.