Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Понятието за данъчно облагане, наложено пряко върху вътрешните продукти по смисъла на член 95 от Договора, отнася ли се до данъчната тежест, произтичаща от законово установената ставка, или до действителната тежест, която възниква, когато се вземат предвид средните освобождавания, предоставени на подобни продукти или групи подобни продукти, по-специално освобождаванията или възстановяванията на данъци за вътрешни продукти, предназначени за износ, които имат за ефект намаляване на общата данъчна тежест върху вътрешното производство на подобни продукти?
Какви са последиците от примата на правото на Общността, а именно член 95 от Договора, по отношение на разпоредбите на националното право, които са несъвместими с него, и по-специално дали националният съд трябва да обяви тези разпоредби за неприложими до степента, в която са несъвместими с правото на Общността, или трябва да ги обяви за нищожни от изтичането на срока, предвиден в третата алинея на член 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Първият параграф на член 97 от Договора за ЕИО поражда ли преки последици и създава ли индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, или ако средната ставка не съответства на принципите, заложени в член 95 от Договора за ЕИО, единственото средство за защита е правото на Комисията да отправя подходящи директиви или решения до съответната държава съгласно втория параграф на член 97?
Как следва да се тълкува изразът „средни ставки“, използван в член 97 от Договора за ЕИО, особено по отношение на различните ситуации, изрично посочени от Finanzgericht?
Какво следва да се разбира под „вътрешно данъчно облагане, наложено косвено върху подобни вътрешни продукти“ и по-специално дали този израз включва данък върху оборота или транспортен данък върху спомагателни материали, опаковъчни материали, работни материали и средствата за производство, използвани за производството и доставката на подобни продукти, както и транспорт, извършван от трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Явява ли се данъкът за уравняване на оборота, наложен при вноса на продукт, такса с ефект, еквивалентен на митническо мито по смисъла на Регламент № 19 (на Съвета на ЕИО), когато на националната територия не се произвежда подобен или конкуриращ продукт (който може да бъде използван като заместител) по смисъла на първата и втората алинея на член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Дали първата алинея на член 97, която се прилага, когато държавите членки, прилагащи данък върху оборота по система на кумулативен многоетапен данък, са упражнили предоставеното им в нея право, създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
В държавите, които са упражнили предоставената им с член 97 правомощие, считат ли се ставките за „средни ставки“, ако са определени като такива от съответните държави, без да се засяга прилагането на втората алинея на този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Забранява ли първата алинея на член 95 от Договора дадена държава членка да налага данък за уравняване на оборота върху продукти, внесени от друга държава членка, когато няма подобни или сравними вътрешни продукти, и представлява ли този уравнителен данък в такива случаи мярка с равностоен ефект на количествените ограничения по смисъла на член 30?
Има ли втората алинея на член 95 пряко действие и създава ли индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
При какви условия внесен продукт, в сравнение с вътрешен продукт, попада в една от ситуациите, посочени в първите две алинеи на член 95, и какви са условията за прилагане и последиците от втората алинея на член 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Дали характерът на една такса като такса с ефект, еквивалентен на митническо мито по смисъла на член 12, параграф 2 от Регламент № 13/64, се определя от общите защитни цели на таксата или от защитния ефект, който тя фактически оказва по отношение на даден продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Поддържа ли Съдът тълкуването, дадено в решението му от 16 юни 1966 г. по дело 57/65, съгласно което първата алинея на член 95 поражда преки последици и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават
Може ли член 95 да предостави на частноправните субекти правото да изискват пред националните съдилища, че, въпреки все още неизменените разпоредби на закона, те трябва да бъдат поставени в същото положение, като че ли държавата членка е изпълнила задължението, което тази разпоредба ѝ налага по отношение на законодателството, тоест дали третата алинея на член 95 е създала пробив в законодателния суверенитет и в областта на вътрешното данъчно облагане?
Какво трябва да се разбира под „вътрешно данъчно облагане, наложено ... косвено върху подобни вътрешни продукти“ по смисъла на първата алинея на член 95 от Договора?
Дали член 97 предоставя на всички граждани правото да поискат от националния съд, чрез жалба за отмяна на данъчната оценка и в индивидуален случай, да прецени дали средната ставка, определена със закона, е съвместима с принципите, изложени в член 95?
Дали гражданите продължават да черпят от член 97 правото да поискат националните съдилища да преразгледат средната ставка, дори ако Комисията е изпълнила задължението си да следи за спазването на Договора или ако държавата членка е изменила средната ставка съгласно изискването на Комисията?
Какво трябва да се разбира под „средни ставки“ по смисъла на член 97 от Договора и, с оглед на отговора на този въпрос, дали спорната ставка на данъка върху оборота от 4% върху пълномасленото мляко на прах представлява средна ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да добавя специфични изисквания към определението на длъжността, установено от институцията, при публикуване на обяви за свободни работни места или конкурси?
Съвместимо ли е с принципа за недопускане на резервиране на длъжности за граждани на определена държава членка изискването за задълбочени познания по националното право на една държава членка?
Ограничават ли специфичните изисквания в обявата за свободно работно място или конкурс правомощията на комисията по повишенията и съвместната комисия по начин, който противоречи на Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е конкурсът за заемане на длъжност да бъде открит директно за по-високата степен (A4) в кариерния диапазон, вместо за началната степен (A5), и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Неправилна класификация на оспорваните сделки като попадащи в обхвата на член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения по прилагането му
Нарушение на задължението за публикуване на цените и условията на продажба
Нарушение на забраната за дискриминация
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват разпоредби на регламент на Съвета относно определяне на производни интервенционни цени за пшеница, когато тези разпоредби се отнасят до конкретни географски райони, но не индивидуализират конкретни лица?
Могат ли разпоредби на регламент, които се прилагат само към определени маркетингови центрове и засягат категории оператори, да се считат за актове от индивидуален интерес по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.