Дело C-33/70: Spa Sace/Ministero delle finanze, Съдебно решение от 17 декември 1970 г.
След приемането на Директива № 68/31 от 22 декември 1967 г., разпоредбите на член 13, параграф 2 от Договора или, във всеки случай, разпоредбите на самата Директива № 68/31 пряко приложими ли са във вътрешния правен ред на Италианската държава?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, предоставени ли са на физическите лица права, които националните съдилища трябва да защитават, считано от 1 юли 1968 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/70: Internationale Handelsgesellschaft mbH/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 17 декември 1970 г.
Дали задължението за износ, произтичащо от третата алинея на член 12, параграф 1 от Регламент № 120/67, изискването за предоставяне на гаранция, която придружава това задължение, и конфискацията на гаранцията, ако износът не бъде осъществен в срока на валидност на лиценза за износ, са съвместими с правото?
Дали член 9 от Регламент № 473/67 на Комисията, приет в изпълнение на първия регламент, е съвместим с правото, доколкото той предвижда освобождаване от конфискация на гаранцията само в случаи на непреодолима сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/70: Getreide Import GmbH/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 16 декември 1970 г.
1. Може ли държава членка съгласно член 8, параграф 3 от Регламент № 102/64/ЕИО да приеме като случай на непреодолима сила обстоятелство, различно от посочените в параграф 2 на същия член, когато в съобщението, предвидено в параграф 3, е пропуснала да посочи дали са приложими разпоредбите на буква а) или тези на буква б) от параграф 1 на същия член?
2. Изискват ли разпоредбите на член 8, параграф 1, буква б) държавата членка да реши, че лицензията, съдържаща задължението за внос или износ, се анулира и че депозитът не се конфискува веднага щом заинтересованото лице поиска това, или може да обвърже предоставянето на тази изключение от правилото за удължаване с представянето от страна на заинтересованото лице на специални основания, които да го оправдават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/70: Cinzano & CIA GmbH/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 16 декември 1970 г.
Налице ли е нарушение на член 37, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато държава членка, в която вносът на етилов алкохол е предмет на държавен монопол, въвежда от 1 април 1966 г. данък (предназначен да компенсира фискалното облагане на вътрешния етилов алкохол) върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), според съдържанието на винен спирт, надвишаващо определен максимум, докато преди това по правило е събирала този данък само в случаите, когато първоначалният продукт (например виното) е загубил своите специфични характеристики поради добавянето на винен спирт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/70: Rittweger/Комисия, Заключение от 16 декември 1970 г.
Нарушение на гаранциите за пълно разглеждане на личните досиета на кандидатите, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица
Липса на правно основание за назначаване чрез повишение вместо чрез преместване, когато има кандидати на същата степен
Липса на необходимия професионален опит на назначения кандидат
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/70: Deutsche Getreide- und Futtermittel Handelsgesellschaft/Hauptzollamt Hamburg Altona, Съдебно решение от 15 декември 1970 г.
Следва ли Регламент № 19/62 да се тълкува в смисъл, че върху царевица, която е била повредена по време на транспортирането по вода преди вноса и по този начин е загубила част от стойността си, трябва да се налага същата такса, както върху неповредена царевица
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, валиден ли е регламентът в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/70: Edding & CO/Hauptzollamt Hamburg St. Annen, Съдебно решение от 10 декември 1970 г.
Следва ли при определянето на нормалната цена, която представлява основата за митническата стойност за целите на прилагането на Общата митническа тарифа, превозът и транспортните разходи, посочени в член 7 от Регламент № 803/68, по принцип да се считат за превоз и транспортни разходи, действително платени за съответния внос?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли от член 1, параграф 1 от Регламент № 803/68, че такива превоз и транспортни разходи не трябва да се включват в нормалната цена, ако тяхното включване би довело до определяне на нормална цена, по-висока от CIF цената за стоките, като се вземат предвид по-ниските разходи за обичаен транспорт, които съответстват на цената, която всеки купувач на мястото на въвеждане би бил готов да плати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.