Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на триизмерна марка, представляваща формата на плетен кашкавал?
Следва ли да се вземат предвид възприятията на професионалните среди, а не само на крайните потребители, при преценката за отличителен характер на заявената марка?
Може ли регистрацията на същата марка в държава членка или трета държава да обоснове наличието на отличителен характер за целите на регистрацията като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документите, предоставени от избран кандидат в процедура за възлагане на обществена поръчка, като се позове на обща презумпция за защита на търговските интереси?
Следва ли да се предостави достъп до исканите документи поради наличие на преимуществен обществен интерес, който надделява над защитата на търговските интереси?
Задължена ли е Комисията да предостави частичен достъп до документите, като заличи само информацията, попадаща под изключенията по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документите, предоставени от избран кандидат в процедура за възлагане на обществена поръчка, въз основа на обща презумпция за защита на търговските интереси по смисъла на първото тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Следва ли да се предостави достъп до исканите документи поради наличие на преимуществен обществен интерес по смисъла на последното изречение на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Комисията да предостави частичен достъп до исканите документи съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001, въпреки прилагането на общата презумпция за поверителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква е), подточка ii), от Регламент № 207/2009, като е прието, че формата на заявения знак е изключително необходима за постигане на технически резултат и следователно подлежи на отказ за регистрация като марка на Европейския съюз?
Може ли наличието на алтернативни форми, изпълняващи същата техническа функция, да изключи приложението на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii), от Регламент № 207/2009?
Води ли наличието на елементи с оригинален или орнаментален характер във формата на заявения знак до неприложимост на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii), от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на знак, състоящ се изключително от формата на продукта или на част от него, която е необходима за постигането на технически резултат, съгласно член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент № 207/2009?
Може ли наличието на алтернативни форми, които постигат същия технически резултат, да изключи прилагането на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент № 207/2009?
Могат ли елементи с оригинален или орнаментален характер, които не са функционални, да обосноват регистрацията на знака като марка, въпреки че основните характеристики на формата изпълняват техническа функция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е правото на изслушване и обхватът на правомощията на Апелативния състав при преценката за доказване на реална употреба на по-ранната марка № 2 244 285 по отношение на услугите в клас 35?
Правилно ли е определен обхватът на защитата на по-ранната марка № 2 244 285, като е ограничен до „услуги по продажба на дребно във връзка с чанти, портмонета и куфари от кожа, готово облекло и обувки“, а не до по-широката категория „услуги по продажба на дребно“?
Доказва ли представените от противопоставящата се страна доказателства реална употреба на по-ранната марка № 2 244 285 за услугите по продажба на дребно във връзка с посочените стоки?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка № 2 244 285 по отношение на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката за реалното използване на по-ранната марка „LESAC“/„lesac“ по смисъла на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието, че между заявената марка „GIORGIO ARMANI le sac 11“ и по-ранните марки „LESAC“/„lesac“ съществува вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са процесуалните права на защита на заявителя по време на производството по възражение пред EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 при отказа за регистрация на триизмерна марка, състояща се от формата на плетено сирене?
Следва ли да се вземе предвид възприятието на професионалните потребители, а не само на крайните потребители, при преценката на отличителния характер на триизмерната марка?
Може ли присъждането на награда в професионален конкурс да докаже отличителния характер на заявената триизмерна марка?
Следва ли предходни регистрации на същата марка в държави членки или трети държави да бъдат взети предвид при преценката на отличителния характер на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Притежава ли триизмерната форма на плетено сирене достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Следва ли EUIPO да вземе предвид предходни регистрации на същата или сходна марка в държави членки или трети страни при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.