всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е EMA да предостави нов десетгодишен период на търговска изключителност за подобен лекарствен продукт сирак (nilotinib), когато вече е предоставена търговска изключителност за първоначален лекарствен продукт сирак (imatinib) за същите терапевтични показания?

Може ли EMA да се позове на търговската изключителност на nilotinib, ако към момента на издаване на разрешителното за пускане на пазара този лекарствен продукт не е отговарял на критериите за обозначаване като лекарствен продукт сирак?

Отговори

Допустимо ли е EMA да предостави нов десетгодишен период на търговска изключителност за подобен лекарствен продукт сирак (nilotinib), когато вече е предоставена търговска изключителност за първоначален лекарствен продукт сирак (imatinib) за същите терапевтични показания? → отхвърлено: Регламент № 141/2000 допуска отделни периоди на търговска изключителност за всеки лекарствен продукт сирак, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 8, параграф 1 от Регламент № 141/2000 предвижда десетгодишен период на търговска изключителност за всеки лекарствен продукт, обозначен като лекарствен продукт сирак, за който е издадено разрешително за продажба, независимо дали вече съществува друг подобен лекарствен продукт сирак с разрешение за същите терапевтични показания. Член 8, параграф 3 от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... b — Решение на EMA, с което се отхвърля заявката за издаване на разрешително за пускане на пазара — Търговска изключителност“

По дело T‑140/12

Teva Pharma BV, установено в Утрехт (Нидерландия),

Teva Pharmaceuticals Europe BV, установено в Утрехт,

представлявани от D. Anderson, QC, K. Bacon, barrister, G. Morgan и C. Drew, solicitors,

жалбоподатели,

срещу

Европейска агенция по лекарствата (EMA), представлявана от T. Jabłoński, M. Tovar Gomis и N. Rampal Olmedo, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Европейска комисия, за която се явяват E. White, П. Михайлова и M. Šimerdová, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет искане за отмяна на решението на EMA от 24 януари 2012 г., с което се отхвърля заявлението на жалбоподателите за издаване на разрешително за продажба на генеричен вариант на лекарствения продукт сирак imatinib, а именно imatinib Ratiopharm, по отношение на терапевтичните показания, свързани с лечението на хронична миелогенна левкемия,

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от: S. Frimodt Nielsen (докладчик), председател, F. Dehousse и A. M. Collins, съдии,

секретар: S. Spyropoulos, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 11 септември 2014 г.,

постанови настоящото

Решение

Правна уредба

Регламент (ЕО) № 141/2000

1. С цел да се улесни развитието на ефикасно лечение на пациенти в Европейския съюз, засегнати от редки заболявания, Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз приемат Регламент (ЕО) № 141/2000 от 16 декември 1999 година за лекарствата сираци (OB L 18, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form