Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
съдия докладчик: Forwood
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.02 - Привилегировано право на достъп, 2.03.01.04.02.01 - Право на достъп до преписката на Комисията в областта на конкуренцията и държавните помощи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.00 - Общи положения, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.01 - Задължение за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.02 - Абсолютни изключения, 2.03.02.02.02 - Защита на частния живот и личната неприкосновеност, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.03 - Защита на търговските интереси, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.02 - Конкуренция и държавни помощи, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е задължението на Комисията да извърши конкретна и индивидуална преценка на документите, посочени във второто заявление за достъп?
Правилно ли са тълкувани и приложени изключенията от правото на достъп до документи и понятието за по-висш обществен интерес при преценката на второто заявление?
Спазено ли е изискването за предоставяне на частичен достъп до документите, когато изключенията не се прилагат за всички части от тях, съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е отказът за достъп до пълното съдържание на документа, посочен в първото заявление, с оглед на приложимите изключения и принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при отказа за достъп до документите?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тказ на достъп — Заявление, отнасящо се до един документ — Съдържание — Задължение за извършване на конкретна и индивидуална преценка — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице — Изключение, свързано със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит — По-висш обществен интерес — Иск за обезщетение на вреди — Задължение за мотивиране“По дело T‑677/13
Axa Versicherung AG, установено в Кьолн (Германия), за което се явяват C. Bahr, S. Dethof и A. Malec, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват F. Clotuche-Duvieusart и H. Krämer, в качеството на представители, подпомагани от R. Van der Hout и A. Köhler, адвокати,
ответник,
подпомаган от
Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG, установено в Ахен (Германия), за което се явяват B. Meyring и E. Venot, адвокати,
встъпила страна,
с предмет искане за отмяна на Решение Gestdem 2012/817 и 2012/3021 на Комисията от 29 октомври 2013 г., отхвърлящо две искания за достъп до документите по преписка COMP/39.125 (Автомобилно стъкло),
ОБЩИЯТ СЪД (трети състав),
състоящ се от: S. Papasavvas, председател, N. J. Forwood (докладчик) и E. Bieliūnas, съдии,
секретар: K. Andová, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 11 февруари 2015 г.,
постанови настоящото
Решение
Обстоятелства, предхождащи спора
1. С Решение C (2008) 6815 окончателен от 12 ноември 2008 г. относно процедура за прилагане на член [101 ДФЕС] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (COMP/39.125 — Автомобилно стъкло) (наричано по-нататък „решението „Автомобилно стъкло“) Комисията на Европейските общности ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.