всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да откаже да вземе предвид доказателства за репутацията и завишената степен на отличителност на по-ранната марка, представени за първи път пред него?

Правилно ли е апелативният състав да не отчете репутацията и завишената степен на отличителност на по-ранната марка при преценката на вероятността от объркване?

Може ли да се приеме, че дори при доказана репутация на по-ранната марка, ниската степен на сходство между конфликтните марки изключва създаването на връзка между тях в съзнанието на потребителите по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Отговори

Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да откаже да вземе предвид доказателства за репутацията и завишената степен на отличителност на по-ранната марка, представени за първи път пред него? → уважено: Апелативният състав е нарушил принципа на добрата администрация, като е отказал да разгледа доказателствата, които са били от съществено ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 предоставя на апелативния състав на EUIPO право на преценка дали да вземе предвид доказателства, представени извън определените срокове, но това право се отнася само до допълващи или допълнителни доказателства към вече представени в срок такива. Когато не са представени никакви доказателства в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... международна фигуративна марка „Marlboro“ — Относително основание за отказ — Репутация — Представяне на доказателства за пръв път пред апелативния състав — Правомощие за преценка на апелативния състав — Член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Правило 50, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95“

По дело T‑105/16

Philip Morris Brands Sàrl, установено в Ньошател (Швейцария), за което се явява L. Alonso Domingo, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явяват A. Folliard-Monguiral и M. Simandlova, в качеството на представители,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила пред Общия съд, е

Explosal Ltd, установено в Ларнака (Кипър), за което се явява D. McFarland, barrister,

с предмет жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 4 януари 2016 г. (преписка R 2775/2014‑1), постановено в производство за обявяване на недействителност между Philip Morris и Explosal,

ОБЩИЯТ СЪД (трети състав),

състоящ се от: S. Frimodt Nielsen, I. S. Forrester (докладчик) и E. Perillo, съдии,

секретар: X. Lopez Bancalari, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 17 март 2016 г.,

предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 26 май 2016 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 15 юни 2016 г.,

след съдебното заседание от 12 май 2017 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. На 1 юли 2011 г. встъпилата страна, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form