Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Costeira
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.00 - Общи положения, 2.03.02.01.02 - Задължение за мотивиране, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.01.04 - Частичен достъп, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.03 - Защита на търговските интереси, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.02 - Конкуренция и държавни помощи, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката
Анотация
Въпроси
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 8, параграф 1 от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до описа на съдържанието?
Следва ли институцията да информира заявителя за способите за съдебна защита при отказ за достъп до документи и представлява ли липсата на такава информация съществено процесуално нарушение?
Допустимо ли е прилагането на обща презумпция за поверителност към описа на съдържанието на преписка по производство по член 101 ДФЕС и нарушени ли са изключенията по член 4, параграф 2, първо и трето тире от Регламент № 1049/2001?
Съществува ли по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на описа на съдържанието, и нарушава ли отказът за достъп правото на обезщетение по член 101 ДФЕС?
Нарушено ли е основното право на достъп до документи и принципът на пропорционалност чрез отказа за предоставяне на пълен или частичен достъп до описа на съдържанието?
Попада ли описът на съдържанието в приложното поле на изключенията по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 и допуснато ли е нарушение на тези разпоредби?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... за мотивиране — Задължение за информиране за способите за защита — Изключение, свързано със защитата на целите на дейностите по разследване — Обща презумпция за поверителност“По дело T‑611/15
Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH, установено в Мелзунген (Германия), за което се явяват E. Wagner и H. Hoffmeyer, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват първоначално F. Clotuche-Duvieusart, L. Wildpanner и A. Buchet, впоследствие F. Clotuche-Duvieusart, A. Buchet и F. Erlbacher и накрая F. Clotuche-Duvieusart и A. Buchet, в качеството на представители,
ответник,
с предмет, от една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 3 септември 2015 г., с което на жалбоподателя е отказан достъп до неповерителния вариант на решението на Комисията от 4 декември 2013 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за EИП (преписка AT.39914 — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Процедура за постигане на споразумение) и до описа на съдържанието на преписката по това производство, и от друга страна, искане на основание член 265 ДФЕС за установяване на това, че Комисията е допуснала неправомерно бездействие, като не е изготвила неповерителен вариант на Решение C(2013) 8512 окончателен и на описа на съдържанието на преписката по това производство,
ОБЩИЯТ СЪД (втори състав),
състоящ се от: M. Prek, председател, F. Schalin и M. J. Costeira (докладчик), съдии,
секретар: E. Coulon,
постанови настоящото
Решение
Обстоятелствата по спора
1. Жалбоподателят, Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH, е предприятие, което осъществява основната част от дейността си в провинция Хасе (Германия), главно в сектора на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.