всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.

съдия докладчик: Kreuschitz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.08 - Помощи за малки и средни предприятия, 4.09.03.03 - Регламенти, с които някои категории помощи са обявени за съвместими с вътрешния пазар, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.00 - Общи положения, 4.09.04.04 - Фаза на предварително разглеждане, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.02 - Решение да не се повдигат възражения


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването Комисията да приеме едно от решенията, предвидени в член 4 от Регламент 2015/1589, при разглеждане на жалба срещу помощ, за която се твърди, че е неправомерна?

Длъжна ли е Комисията, при разглеждане на жалба относно помощ, предоставена по реда на Регламент № 651/2014, да провери съвместимостта на помощта с вътрешния пазар и с оглед на член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС и Насоките за регионалната помощ?

Правилно ли е квалифицирано предприятието получател като малко или средно предприятие (МСП) по смисъла на Регламент № 651/2014, като са отчетени всички релевантни данни и референтни периоди?

Длъжна ли е Комисията да провери дали индивидуалната помощ е предоставена в съответствие с критериите на приложимата национална схема за помощи?

Следва ли Комисията да започне официална процедура по разследване поради наличие на сериозни затруднения при анализа на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?

Отговори

Спазено ли е изискването Комисията да приеме едно от решенията, предвидени в член 4 от Регламент 2015/1589, при разглеждане на жалба срещу помощ, за която се твърди, че е неправомерна? → отхвърлено: Комисията е приела решение по член 4, параграф 3 от Регламент 2015/1589, което съответства на изискванията, макар и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Комисията е длъжна да приключи фазата на предварително разглеждане на жалба относно държавна помощ с решение по член 4 от Регламент 2015/1589, независимо дали помощта е предоставена по реда на регламент за групово освобождаване. Регламент № 651/2014 не лишава Комисията от правомощието и задължението да контролира спазването на условията за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... словия за освобождаване — Член 14 от Регламент (ЕС) № 651/2014 — Обхват на правомощието за контрол на Комисията — Насоки за регионалната помощ за периода 2014—2020 г. — Понятие за МСП — Член 3, параграфи 2 и 3 от приложение I към Регламент № 651/2014 — Данни, използвани за определяне на числеността на персонала и на финансовите суми, и референтен период — Член 4 от приложение I към Регламент № 651/2014 — Съмнения относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар — Член 4, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Сериозни затруднения“

По дело T‑745/17

Kerkosand spol. s. r. o., установено в Шайдикове Хуменце (Словакия), за което се явяват A. Rosenfeld и C. Holtmann, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват K. Blanck и A. Bouchagiar, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2017) 5050 окончателен на Комисията от 20 юли 2017 година относно инвестиционната помощ в полза на словашкия производител на пясък силиций NAJPI a. s. (SA.38121 (2016/FC) — Словакия) (ОВ C 336, 2017 г., стр. 1),

ОБЩИЯТ СЪД (трети състав),

състоящ се от: A. M. Collins, председател, V. Kreuschitz (докладчик) и G. Steinfatt, съдии,

секретар: S. Bukšek Tomac, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 21 януари 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Жалбоподателят Kerkosand spol. s. r. o. експлоатира площадка за добив и кондиционираща инсталация на пясък силиций в Шайдикове Хуменце (Словакия).

2. На 12 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Словакия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form