всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

съдия докладчик: De Baere

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.01 - Основен размер според насоките от 2006 г., 4.08.03.03.04.02.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.02 - Отегчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.02.02 - Повторност на нарушението, 4.08.03.03.04.05 - Постигане на споразумение, 4.08.03.03.06 - Задължение за мотивиране на решението, 4.08.03.03.06.02 - Тежест и продължителност на нарушението, 4.08.03.03.06.03 - Начин на изчисляване на глобата, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03 - Пълен съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03.02 - Правомощие за изменение на размера на глобата, 4.08.03.03.08.03.02.00 - Общи положения


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да увеличи основния размер на глобата поради рецидив съгласно точка 28 от Насоките за определяне на глобите, при положение че обстоятелствата по предходното нарушение са различни и не е наложена имуществена санкция?

Законосъобразно ли е увеличаването на основния размер на глобата на основание точка 37 от Насоките за определяне на глобите, когато се касае за картел за закупуване и стойността на покупките не отразява икономическото значение на нарушението?

Пропорционален ли е размерът на наложената глоба спрямо тежестта на извършеното нарушение и следва ли Общият съд да го намали при упражняване на правомощието си за пълен съдебен контрол?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да увеличи основния размер на глобата поради рецидив съгласно точка 28 от Насоките за определяне на глобите, при положение че обстоятелствата по предходното нарушение са различни и не е наложена имуществена санкция? → отхвърлено: Комисията е упражнила правото си на преценка законосъобразно, като е отчела релевантните ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Рецидивът представлява утежняващо обстоятелство, което Комисията може да вземе предвид при определяне на размера на глобата, дори когато предходното нарушение е било установено без налагане на имуществена санкция. За да се приеме, че е налице рецидив, е достатъчно двете нарушения да попадат в обхвата на член 101 ДФЕС, а краткият ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... споразумение — Глоба — Коригиране на основния размер на глобата — Точка 37 от Насоките за определяне на глобите — Рецидив — Точка 28 от Насоките за определяне на глобите — Правомощие за пълен съдебен контрол — Насрещно искане за увеличаване на размера на глобата“

По дело T‑590/20,

Clariant AG, установено в Мютенц (Швейцария),

Clariant International AG, установено в Мютенц,

представлявани от: F. Montag и M. Dreher, адвокати,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, представлявана от A. Boitos, I. Rogalski и J. Szczodrowski,

ответник,

ОБЩИЯТ СЪД (трети разширен състав),

състоящ се по време на разискванията от: M. van der Woude, председател, G. De Baere (докладчик), G. Steinfatt, M. K. Kecsmár и S. Kingston, съдии,

секретар: I. Kurme, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството

и в съдебното заседание от 24 ноември 2022 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателите Clariant AG и Clariant International AG искат главно частична отмяна на Решение C(2020) 4817 final на Комисията от 14 юли 2020 година относно производство по член 101 ДФЕС (AT.40410 — Етилен) (наричано по-нататък „обжалваното решение“), а при условията на евентуалност — намаляване на „солидарно“ наложената им с това решение глоба. С насрещно искане Европейската комисия иска увеличаване на размера на посочената глоба.

I. Обстоятелства, предхождащи спора А. Административна процедура 2. На 29 юни 2016 г. едно от четирите предприятия, участвали в тайни контакти, свързани със закупуване на етилен, подава заявление за освобождаване от глоби съгласно Известие на Комисията относно освобождаване от глоби и намаляване на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form