всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

съдия докладчик: Martin y Perez de Nanclares

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.00 - Общи положения, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.05 - Концентрации, 4.08.05.01 - Приложно поле на правната уредба на Съюза, 4.08.05.01.01 - Понятие за концентрация, 4.08.05.03 - Преценка на съвместимостта с вътрешния пазар, 4.08.05.03.00 - Общи положения, 4.08.05.03.01 - Пазар, който се взема предвид, 4.08.05.03.02 - Критерии за преценка, 4.08.05.04 - Разглеждане от Комисията, 4.08.05.04.02 - Развитие на производството, 4.08.05.04.03 - Право на преценка на Комисията, 4.08.05.04.04 - Решение на Комисията


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко свързани концентрации, без да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на Регламент № 139/2004?

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспореното решение?

Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан в административното производство по контрол на концентрациите?

Нарушено ли е правото на жалбоподателя на ефективна съдебна защита поради забавената публикация на обжалваното решение?

Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на съответствието на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определянето на релевантните пазари, периода на анализ и оценката на ефектите върху конкуренцията?

Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията при събирането и оценката на релевантните факти и доказателства?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко свързани концентрации, без да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на Регламент № 139/2004? → отхвърлено: Не са изпълнени кумулативните условия за единна концентрация, тъй като резултатът и участващите предприятия са различни. Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Въпросът дали няколко операции следва да се разглеждат като една-единствена концентрация зависи от кумулативното изпълнение на условията за взаимна зависимост и за постигане на един и същ резултат – придобиване на контрол от едно или повече предприятия върху едно или повече други предприятия. В случая тези условия не са изпълнени, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence »

Dans l’affaire T‑56/21,

TEAG Thüringer Energie AG, établie à Erfurt (Allemagne), représentée par Mes I. Zenke et T. Heymann, avocats,

partie requérante,

contre

Commission européenne, représentée par MM. G. Meessen et J. Szczodrowski, en qualité d’agents, assistés de Mes T. Funke et A. Dlouhy, avocats,

partie défenderesse,

soutenue par

E.ON SE, établie à Essen (Allemagne), représentée par Mes C. Grave, C. Barth et D.-J. dos Santos Goncalves, avocats,

et par

RWE AG, établie à Essen, représentée par Mes U. Scholz, J. Ziebarth et J. Siegmund, avocats,

parties intervenantes,

LE TRIBUNAL (cinquième chambre élargie),

composé de MM. M. van der Woude, président, J. Svenningsen, C. Mac Eochaidh, J. Martín y Pérez de Nanclares (rapporteur) et Mme M. Stancu, juges,

greffier : Mme S. Jund, administratrice,

vu la phase écrite de la procédure,

à la suite de l’audience du 18 avril 2023,

rend le présent

Arrêt

1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, TEAG Thüringer Energie AG, demande l’annulation de la décision C(2019) 6530 final de la Commission, du 17 septembre 2019, déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE (affaire M.8870 – E.ON/Innogy) (ci-après la « décision attaquée »).

I. Antécédents du ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form