всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-478/21: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products и др./Комисия, Съдебно решение от 21 септември 2023 г.

съдия докладчик: Prechal

генерален адвокат: Medina

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.01 - Страни, процесуално представителство, правна помощ, 3.10 - Жалба, 3.10.01 - Предмет на жалбата, 3.10.01.02 - Искания, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 6 - Външна политика, 6.02 - Търговска политика, 6.02.01 - Правна уредба на търговията с трети страни, 6.02.01.01 - Защита срещу дъмпингови практики или практики на субсидиране


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да определи обема на дъмпинговия внос чрез екстраполация на статистически данни и без да събере всички налични и по-надеждни доказателства?

Следва ли при изчисляване на вредата, претърпяна от производител от Съюза, да се вземат предвид печалбите от вътрешногрупови продажби при определяне на производствените разходи?

Задължена ли е Комисията да извърши анализ на вредата и причинно-следствената връзка по отделни пазарни сегменти, когато разглежданият продукт включва различни видове, които могат да се различават по характеристики?

Може ли да се приеме, че е налице значително подбиване на цените и причинно-следствена връзка, когато подбиване е установено само за част от продажбите на производителите от Съюза?

Нарушени ли са процесуалните права на членовете на CCCME и на другите жалбоподатели поради липса на предоставяне на информация от Комисията в хода на антидъмпинговото разследване?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да определи обема на дъмпинговия внос чрез екстраполация на статистически данни и без да събере всички налични и по-надеждни доказателства? → отхвърлено: Комисията е могла да използва коригирани статистически данни при липса на по-надеждни данни и не е нарушила задължението си за служебна проверка. Следва ли ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „достоверни доказателства“ по член 3, параграф 2 от основния регламент изисква фактите, на които се основава установяването на вреда, да бъдат категорични, обективни и подлежащи на проверка, като се изключват предположения и случайни съображения. Когато липсват по-надеждни данни, Комисията може да използва коригирани статистически данни, стига корекциите да са ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ото на СТО Б. Правото на Съюза II. Обстоятелствата по спора III. Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение IV. Искания на страните V. По жалбата А. По допустимостта на жалбата пред Общия съд 1. По процесуалната легитимация на CCCME да действа от свое име

а) Доводи на страните

б) Съображения на Съда

2. По правомощието на CCCME да представлява членовете си пред съд

а) Доводи на страните

б) Съображения на Съда

3. Относно редовността на пълномощните, предоставени от деветте други жалбоподатели

а) Доводи на страните

б) Съображения на Съда

4. Изводи относно допустимостта на жалбата пред Общия съд

Б. По същество

1. По първото основание

а) Доводи на страните

б) Съображения на Съда

1) Предварителни съображения

2) По първата част на първото основание

3) По втората част на първото основание

2. По второто основание

а) Доводи на страните

б) Съображения на Съда

3. По третото основание

а) По първата част на третото основание

1) Доводи на страните

2) Съображения на Съда

б) По първата част на третото основание

1) Доводи на страните

2) Съображения на Съда

4. По четвъртото основание

а) Доводи на страните

б) Съображения на Съда

5. По петото основание

а) Предварителни съображения

б) По първата част на петото основание

1) Доводи на страните

2) Съображения на Съда

По съдебните разноски

„Обжалване — Дъмпинг — Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/140 — Внос на някои чугунени изделия с произход от Китайската народна република и от Индия — Окончателно антидъмпингово мито — Жалба за отмяна — Допустимост — ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form