Дело C-559/21: Global Silicones Council и др./ECHA и др., Съдебно решение от 9 ноември 2023 г.
съдия докладчик: Spineanu-Matei
генерален адвокат: Kokott
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.01 - Изопачаване на фактите и доказателствата, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.01 - Процедура по идентифициране, 4.11.15.01.05.01.01 - Право на преценка на органите на Съюза, 4.11.15.01.05.01.02 - Разглеждане и критерии за идентифициране
Анотация
Въпроси
Тълкувано ли е неправилно приложение XIII към Регламент REACH и Регламент № 253/2011, като се приема, че данните за коефициента на биоконцентрация (BCF) имат предимство пред други налични данни при оценката на биоакумулиращите свойства на веществата?
Спазено ли е изискването за отчитане на хибридния характер на веществата D4, D5 и D6 при прилагането на критериите за идентифициране на PBT/vPvB вещества по приложение XIII към Регламент REACH?
Тълкувано ли е неправилно изискването за използване на данни, получени при „подходящи условия“ по смисъла на приложение XIII към Регламент REACH, като се изключва поведението на веществата в реалната околна среда от оценката на опасността?
Дали Общият съд е допуснал неточност във фактическите си констатации и изопачаване на доказателствата при преценката на токсичността и биоакумулацията на D4, D5 и D6, включително по отношение на нови доказателства и оценката на примесите?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... пентасилоксан (D5) и додекаметилциклохексасилоксан (D6) в този списък — Устойчиви, биоакумулиращи и токсични вещества — Много устойчиви и много биоакумулиращи вещества — Биоакумулация — Коефициент на биоконцентрация — Металорганични съединения“По дело C‑559/21 P
с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 8 септември 2021 г.,
Global Silicones Council, установено във Вашингтон (Съединени щати),
Dow Silicones UK Ltd, установено в Бари (Обединено кралство),
Elkem Silicones France SAS, установено в Лион (Франция),
Evonik Operations GmbH, установено в Есен (Германия),
Momentive Performance Materials GmbH, установено в Леверкузен (Германия),
Shin-Etsu Silicones Europe BV, установено в Алмере (Нидерландия),
Wacker Chemie AG, установено в Мюнхен (Германия),
представлявани от R. Cana, E. Mullier и Z. Romata, адвокати,
жалбоподатели,
като другите страни в производството са:
Европейска агенция по химикали (ECHA), представлявана от W. Broere, A. Hautamäki и M. Heikkilä,
ответник в първоинстанционното производство,
Федерална република Германия, представлявана първоначално от J. Möller и D. Klebs, а впоследствие от J. Möller,
Европейска комисия, представлявана от L. Haasbeek, R. Lindenthal и K. Mifsud-Bonnici,
American Chemistry Council Inc. (ACC), установено във Вашингтон, представлявано първоначално от A. Moroni, адвокат, B. Natens, advocaat, и K. Nordlander, advokat, впоследствие от S. De Knop, advocaat, A. Moroni, адвокат, и B. Natens, advocaat, и накрая от S. De Knop, advocaat, и A. Moroni, адвокат,
встъпили страни в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (четвърти състав),
състоящ се от: C. Lycourgos, председател на състава, O. Spineanu-Matei (докладчик), J.‑C. Bonichot, S. Rodin и L. S. Rossi, съдии,
генерален адвокат: J. Kokott,
секретар: A. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.