всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-5/23: EUIPO/KD, Съдебно решение от 4 юли 2024 г.

съдия докладчик: Bonichot

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 9 - Публична служба, 9.01 - Източници на правото на европейската публична служба, 9.01.01 - Правилникът и другите разпоредби, 9.01.01.02 - Общи правила за изпълнение на Правилника (чл. 110), 9.01.01.03 - Вътрешни правила, 9.05 - Задължения на администрацията, 9.05.02 - Задължение за полагане на грижа, 9.10 - Атестиране/Оценяване, 9.10.01 - Атестационен/оценителен доклад, 9.10.01.02 - Процедура по изготвяне на атестационния/оценителния доклад, 9.10.01.02.00 - Общи положения, 9.10.01.03 - Съдържание на атестационния/оценителния доклад, 9.10.01.03.00 - Общи положения, 9.10.01.03.01 - Мотиви, 9.23 - Съдебно обжалване, 9.23.02 - Условия за допустимост, 9.23.02.04 - Предварителна жалба по административен ред, 9.23.02.04.02 - Факултативен характер


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е съдебно обжалване на атестационен доклад без предварително изчерпване на вътрешните способи за защита по член 7 от ОРП 43?

Следва ли оценяващият да мотивира понижената оценка по критерия „Устойчивост“ в съответствие с вътрешните правила и принципа на мотивиране?

Правилно ли е Общият съд да изисква от EUIPO да докаже, че на служителя действително са били отправени напомняния за спазване на срокове през референтния период?

Изисква ли задължението за полагане на грижа атестационният доклад да съдържа информация за здравословните проблеми на служителя, когато те са известни на оценяващия и са оказали влияние през референтния период?

Отговори

Допустимо ли е съдебно обжалване на атестационен доклад без предварително изчерпване на вътрешните способи за защита по член 7 от ОРП 43? → отхвърлено: Съдът приема, че не съществува задължение за предварително изчерпване на вътрешните способи за защита преди съдебно обжалване. Следва ли оценяващият да мотивира понижената оценка по критерия ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 43 от Правилника за длъжностните лица не изисква длъжностното лице или служителят да изчерпи вътрешните способи за защита преди да обжалва атестационния доклад по съдебен ред; вътрешният ред за обжалване, предвиден в член 7 от ОРП 43, не представлява предварително условие за достъп до съд. Приемането на разпоредби за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... едмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 5 януари 2023 г.,

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана първоначално от G. Predonzani и K. Tóth, а впоследствие от K. Tóth,

жалбоподател,

като другата страна в производството е

KD, представлявана от D.‑A. Pappa, dikigoros, A. Pappas и S. Pappas, avocats,

жалбоподател в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (девети състав),

състоящ се от: O. Spineanu-Matei, председател на състава, J.‑C. Bonichot (докладчик) и S. Rodin, съдии,

генерален адвокат: M. Szpunar,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) иска отмяната на решение на Общия съд на Европейския съюз от 26 октомври 2022 г., KD/EUIPO (T‑298/20, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2022:671), с което той отменя атестационния доклад на KD по атестационната процедура за 2019 г. (наричан по-нататък „спорният доклад“).

Правна уредба

Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз

2. Член 43 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) предвижда:

„Способностите, ефикасността и поведението в службата на всяко длъжностно лице ще бъдат обект на годишен доклад, както е предвидено от органа по назначаването на всяка институция в съответствие с член 110. Този доклад посочва дали нивото на работата на длъжностното лице е задоволително или не. Органът по назначаването на всяка институция приема разпоредби, с които се дава право ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - девети състав

Производство: Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form