Дело C-263/09: Edwin/СХВП, Съдебно решение от 5 юли 2011 г.
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.03 - Преценка на националното право, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.06 - Други по-ранни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е прилагането на член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94 към право на име, което не е само отличителен белег на личността, а включва и икономически интереси?
Тълкува ли правилно Общият съд член 8, параграф 3 от италианския Кодекс на индустриалната собственост (CPI) във връзка с правото на име и възможността за забрана на използването му като марка?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при непроизнасянето по довода, че Fiorucci трябва да докаже липса на съгласие за регистрацията на марката?
Превишил ли е Общият съд правомощията си, като е отказал да разгледа довода, че марката „ELIO FIORUCCI“ е била прехвърлена на жалбоподателя, и като не е упражнил правомощието си за изменение или не е върнал делото на апелативния състав?
Допустимо ли е самостоятелно обжалване на решението на Общия съд относно разпределението на съдебните разноски?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... бявяване на недействителност, основано на право на име съгласно националното право — Контрол на Съда за тълкуването и прилагането на националното право от Общия съд — Правомощие на Общия съд да измени решението на апелативния състав — Граници“Резюме на решението
1. Марка на Общността — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Използване на марката, което може да бъде забранено по силата на друго по-ранно право — Право на име(член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета)
2. Обжалване — Правни основания — Грешка при прилагане на правото — Нарушение на норма на националното право, приложима по спора поради препращането в член 52, параграф 2 от Регламент № 40/94(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 63, параграф 2 и член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета; член 1, правило 37 от Регламент № 2868/95 на Комисията)
3. Марка на Общността — Производство по обжалване — Жалба пред съда на Съюза — Възможност за Общия съд да измени обжалваното решение— Граници(член 63, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 на Съвета)
1. Текстът и структурата на член 52, параграф 2 от Регламент № 40/94 относно марката на Общността не позволяват, когато е направено позоваване на право на име, да се ограничи прилагането на тази разпоредба само до хипотезите, при които регистрацията на марка на Общността е в противоречие с право, което цели да защити името ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.