всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-101/11: Neuman и Galdeano del Sel/José Manuel Baena Grupo, Съдебно решение от 18 октомври 2012 г.

съдия докладчик: Lohmus

генерален адвокат: Mengozzi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.04 - Нови основания, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.03 - Оригиналност, 4.11.04.01.03.02 - Информиран потребител, 4.11.04.03 - Производство и съдебни спорове, 4.11.04.03.03 - Производство по обжалване, 4.11.04.03.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза


Анотация

Въпроси

Превишил ли е Общият съд обхвата на съдебния контрол по член 61 от Регламент № 6/2002, като е заменил преценката на апелативния състав на СХВП със собствената си преценка относно цялостното впечатление от промишления дизайн?

Допуснал ли е Общият съд грешка при прилагането на критериите за сравнение между по-ранна марка и оспорван промишлен дизайн по член 25, параграф 1, буква б) във връзка с членове 4—9 от Регламент № 6/2002?

Следвало ли е Общият съд да приложи член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 относно използването на отличителен знак в промишления дизайн?

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз в обжалваното съдебно решение?

Отговори

Превишил ли е Общият съд обхвата на съдебния контрол по член 61 от Регламент № 6/2002, като е заменил преценката на апелативния състав на СХВП със собствената си преценка относно цялостното впечатление от промишления дизайн? → отхвърлено: Общият съд е упражнил законосъобразен пълен контрол върху решението на апелативния състав, без ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Общият съд разполага с пълен контрол за законосъобразност върху решенията на апелативните състави на СХВП, включително относно преценката на доказателствата и приложението на правото на Съюза, освен в случаите, когато се изисква високотехнологична експертиза. В конкретния случай не са налице основания за ограничаване на този контрол само до явни грешки. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... уративна марка на Общността — Различно цялостно впечатление — Степен на свобода на автора — Информиран потребител — Обхват на съдебния контрол — Липса на мотиви“

По съединени дела C-101/11 P и C-102/11 P

с предмет две жалби на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадени на 28 февруари 2011 г.

Herbert Neuman,

Andoni Galdeano del Sel,

с местожителство в Тарифа (Испания), за които се явява S. Míguez Pereira, abogada,

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явяват г-н J. Crespo Carrillo и г-н A. Folliard-Monguiral, в качеството на представители,

жалбоподатели,

като другата страна в производството е:

José Manuel Baena Grupo SA, установено в Барселона (Испания), за което се явява A. Canela Giménez, abogado,

жалбоподател в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (шести състав),

състоящ се от: г-н U. Lõhmus (докладчик), изпълняващ функцията на председател на шести състав, г-н Ал. Арабаджиев и г-н C. G. Fernlund, съдии,

генерален адвокат: г-н P. Mengozzi,

секретар: г-н A. Calot Escobar,

постанови настоящото

Решение

1. Със съответните си жалби г-н Neuman и г-н Galdeano del Sel, от една страна, и Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), от друга (наричани по-нататък заедно „жалбоподателите“), искат да се отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз от 16 декември 2010 г. по дело Baena Grupo/СХВП — Neuman и Galdeano del Sel (седнала фигура), T-513/09 (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което същият уважава жалбата за отмяна, подадена от José Manuel Baena Grupo SA (наричано ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - шести състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form