Дело C-156/21: Унгария/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 16 февруари 2022 г.
съдия докладчик: Арабаджиев
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.00 - Общи положения, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.02 - Ценности и цели на Съюза, 1.02.01 - Ценности, 1.03 - Съответни правомощия и задължения на Съюза и на държавите членки, 1.03.03 - Задължение за лоялност, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.04 - Защита на съдебните производства и правните становища, 2.03.02.03.04.02 - Правни становища, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.01 - Процедури за приемане, 2.05.01.00 - Общи положения, 2.06 - Финансови разпоредби, 2.06.01 - Бюджетни принципи и правила, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.02 - Иск на държавите-членки или на институциите, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.01 - Нарушаване на Договорите, 3.02.06 - Последици на съдебното решение за отмяна, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения
Анотация
Въпроси
Разполага ли Европейският съюз с компетентност да приеме Регламент 2020/2092 относно общ режим на обвързаност с условия за защита на бюджета на Съюза?
Заобикаля ли Регламент 2020/2092 процедурата по член 7 ДЕС и нарушава ли ограниченията на съдебния контрол по член 269 ДФЕС?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при определянето и прилагането на понятията и процедурите в Регламент 2020/2092?
Допустимо ли е приемането на мерки за защита на бюджета на Съюза при наличие само на сериозна опасност от засягане, а не на действително засягане (член 4, параграф 1)?
Съвместима ли е разпоредбата на член 4, параграф 2, буква з) с изискванията за правна сигурност и яснота относно поведението, което подлежи на санкциониране?
Съвместимо ли е задължението на държавите членки да продължат финансирането на крайните получатели по програми на Съюза след налагане на мерки (член 5, параграф 2) с правото на Съюза и принципа на равенство?
Съответстват ли критериите за преценка на пропорционалността на мерките (член 5, параграф 3, трето изречение) на изискването за връзка с бюджета на Съюза и принципа на правна сигурност?
Съвместимо ли е използването на израза „доколкото е възможно“ при насочване на мерките към действия на Съюза (член 5, параграф 3, четвърто изречение) с принципите на пропорционалност и правна сигурност?
Позволява ли член 6, параграфи 3 и 8 от Регламент 2020/2092 на Комисията да използва недопустимо неясни или ненадеждни източници на информация при оценката на условията за налагане на мерки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ЕО) № 1049/2001 Б. Процедурният правилник на Съвета В. Насоките за работа с вътрешни за Съвета документи Г. Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013Д. Финансовият регламент
II. Обжалваният регламент III. Исканията на страните и производството пред Съда IV. По искането да не бъдат взети предвид някои части от жалбата на Унгария и от приложение A.3 към нея А. Доводи на страните Б. Съображения на Съда V. По жалбата А. По главното искане за отмяна на обжалвания регламент в неговата цялост 1. По първото и второто основание, а именно липсата на компетентност на Съюза да приеме обжалвания регламента) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
1) По правното основание на обжалвания регламент
2) По заобикалянето на член 7 ДЕС и член 269 ДФЕС
2. По третото основание, а именно нарушение на принципа на правната сигурноста) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
Б. По исканията за частична отмяна на обжалвания регламент, предявени при условията на евентуалност1. По искането за отмяна на член 4, параграф 1 от обжалвания регламент
а) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
2. По искането за отмяна на член 4, параграф 2, буква з) от обжалвания регламент
а) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
3. По искането за отмяна на член 5, параграф 2 от обжалвания регламента) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
4. По искането за отмяна на член 5, параграф 3, трето изречение от обжалвания регламента) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
5. По искането за отмяна ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - пленум
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Унгария
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.