Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

съдия докладчик: Ciuca

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.05 - Обхват и граници на съдебния контрол, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.04 - Нарушаване на конкуренцията, 4.08.01.04.00 - Общи положения, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.01 - Сезиране на Комисията

Анотация

Въпроси

Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката относно това дали процедурата по приемане на европейския стандарт за цимент е била открита, недискриминационна и прозрачна?

Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката относно това дали стандартът за цимент има de facto задължителен характер, който ограничава конкуренцията на пазара?

Била ли е Комисията длъжна да изследва съответствието на стандарта с Директива 89/106/ЕИО при преценката по член 81 ЕО и представлява ли липсата на такова изследване явна грешка в преценката?

Отговори

Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката относно това дали процедурата по приемане на европейския стандарт за цимент е била открита, недискриминационна и прозрачна? → отхвърлено: Жалбоподателят не представя конкретни доказателства за дискриминация, липса на прозрачност или контрол от страна на Cembureau, а процедурата е проведена съгласно установените правила. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Комисията не е длъжна да започва разследване по всяка жалба за нарушение на член 81 ЕО, но е задължена да провери внимателно фактическите и правните обстоятелства, доведени до знанието ѝ, за да прецени дали те сочат за поведение, което може да наруши конкуренцията. Съдебният контрол върху решенията на Комисията, които ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ки относно приложимостта на член 81 ЕО по отношение на споразуменията за хоризонтално сътрудничество“

Резюме на решението

1. Производство — Въвеждане в хода на производството на нови правни основания — Условия

(член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд)

2. Конкуренция — Административно производство — Разглеждане на жалбите

(Регламенти № 17 и № 1/2003 на Съвета, Регламенти № 2842/98 и № 773/2004 на Комисията)

3. Жалба за отмяна — Решение на Комисията, за което е необходима сложна икономическа преценка — Съдебен контрол — Граници

(членове 81 EО и 230 EО )

4. Конкуренция — Картели — Преценка на съвместимостта с общия пазар — Спазване на насоките, приети от Комисията

(член 81 EО; Директива 98/34 на Европейския парламент и на Съвета, точки 162 и 163 от Известие 2001/C 3/02 на Комисията)

1. Оплакване, направено за първи път в репликата, без при това да произтича от правни или фактически обстоятелства, установени в хода на производството, нито да представлява допълване на изложено в жалбата основание, следва да бъде отхвърлено като недопустимо въз основа на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд.

(вж. точки 51, 83, 96, 99, 100, 103 и 128)

2. Регламенти № 17, № 2842/98, № 1/2003 и № 773/2004 не съдържат изрични разпоредби относно действията по същество, които следва да се предприемат по жалба и задълженията за евентуални разследвания на Комисията във връзка с проучване на същата. Комисията няма задължение да започне процедури за установяване на евентуални нарушения на общностното право и че правото да ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Швеция

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.