9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Комисията да приспада проста лихва от 3,1 % от прехвърлената капиталова стойност на пенсионните права, когато националният орган е съобщил стойността на тези права към датата на подаване на заявлението за прехвърляне?
Съвместимо ли е приспадането на ревалоризацията на капиталовата стойност с разпоредбите на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушена ли е безпристрастността на председателя на комисията по предварителен подбор при провеждането на процедурата за подбор за длъжността ръководител на звеното „Правен съвет“ в ОЛАФ?
Дали съдът на публичната служба е допуснал процесуални нарушения, като не е предоставил на жалбоподателя възможност да се произнесе по документи, представени от Комисията на по-късен етап от производството?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да отхвърли искане за установяване на незаконност на процедурата за подбор чрез декларативно решение, излизащо извън рамките на анулиране на конкретни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване на длъжност по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Нарушен ли е член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз поради неправилно прилагане на критериите за сравнителна оценка на заслугите, включително принципа на равно третиране и отчитането на отсъствията по уважителни причини и използването на езици при изпълнение на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването за осигуряване на достатъчно финансиране на минималната и гарантирана скала за прогресия на възнагражденията съгласно решението от 31 януари 2007 г. и член 22 от Правилника за персонала на ЕИБ от 20 април 1960 г.?
Компетентен ли е бил Съветът на директорите на ЕИБ да приеме решението от 16 декември 2014 г. относно използването на средствата от ефекта „нория“ за финансиране на увеличението на бюджета за персонал?
Нарушени ли са основните условия на трудовите договори на жалбоподателите, принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа от страна на ЕИБ при определяне на бюджета за персонал?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на режима за възнаграждение на постигнатите резултати спрямо жалбоподателите в сравнение с други категории служители на ЕИБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране при прилагането на условията за достъп до програмата за подкрепа при кариерен преход (CTS)?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушен ли е принципът на пропорционалност при отказа за достъп до програмата CTS?
Нарушен ли е принципът за недопускане на дискриминация на основание възраст при отказа за достъп до програмата CTS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти, поради неспазване на процедурата по консултиране и на член 27 от Хартата на основните права, член 10 от Правилника и решението на Съвета от 23 юни 1981 г. при приемането на Регламент № 1023/2013?
Нарушава ли се споразумението относно реформата от 2004 г. и принципът на придобитите права чрез измененията, въведени с Регламент № 1023/2013?
Дали с приемането на Регламент № 1023/2013 е нарушен член 12 от Хартата на основните права, гарантиращ свободата на сдружаване и събрания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснати ли са правни грешки при преценката на първото основание на жалбата, свързано със задължението на органа по назначаването да извърши ефективно сравнително разглеждане на заслугите на служителите при процедурата по повишаване?
Ограничил ли е неправомерно първоинстанционният съд приложното поле на член 25 от Правилника за длъжностните лица и основните права на жалбоподателите, като е отхвърлил второто основание относно мотивирането на решенията за неповишаване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липса на безпристрастност на Съда на публичната служба при разглеждане на делото и при произнасяне по искането за отвод на съдията-докладчик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснати ли са правни грешки при преценката на първото основание на първа инстанция, свързано със спазването на задължението за сравнение на заслугите на служителите при процедурата по повишение?
Ограничил ли е неправомерно първоинстанционният съд приложното поле и приложимостта на член 25 от Правилника за длъжностните лица и основните права на жалбоподателя, като е отхвърлил второто основание на първа инстанция относно мотивирането на решенията на подготвителните органи?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липса на безпристрастност на Съда на публичната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да участва в процедурата по повишаване за 2015 г., когато липсата на атестационни доклади се дължи на отпуск по болест, който не може да му се вмени във вина?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на добра администрация и правото на защита на жалбоподателя, както и изопачени ли са фактите, на които се основава оспорваното решение?
Допусната ли е явна грешка в преценката от страна на органа по назначаване поради отказа да упражни правото си на преценка относно повишаването на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за неповишаване на жалбоподателя?
Нарушени ли са членове 44 и 45 от Правилника, както и принципите на равно третиране и на право на кариерно развитие при отказа за повишаване?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа и принципът на оправдани правни очаквания при процедурата по повишаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.