9.25.07 - Неподновяване на договора
Неподновяване на договора
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са правата на защита, по-специално правото да бъде изслушан, и изпълнено ли е задължението за мотивиране при прекратяване на договора на акредитиран парламентарен асистент?
Спазени ли са разпоредбите относно процедурата по помирение, по-специално членове 23 и 25 от Правилата за прилагане на дял VII от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно фактите, обосноваващи прекратяването на договора?
Налице ли е дискриминация на основание пол или бременност при прекратяването на договора?
Спазени ли са принципът на добра администрация, принципът за защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа към служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Приложимо ли е основанието за прекратяване на договора по член 48, буква б) от РАА в случая на жалбоподателката?
Нарушени ли са изискванията на член 16, втори параграф, и член 48, буква б) от РАА при прекратяването на договора поради болничен отпуск и (не)възможност за връщане на работа?
Съществува ли нарушение на член 26 от Статута на длъжностните лица относно достъпа и съдържанието на личното досие на жалбоподателката?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при изготвянето на доклада от 20 юни 2016 г.?
Нарушени ли са правилата за защита на личните данни по член 8 от Хартата на основните права и член 12 от Регламент № 45/2001 при обработката на лични данни на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на правото на добра администрация по член 41 от Хартата при приемането на решението от 22 септември 2016 г.?
Нарушен ли е принципът на дължимата грижа (devoir de sollicitude) от страна на Агенцията при комуникацията с жалбоподателката по време на болничния ѝ отпуск?
Извършена ли е явна грешка в преценката относно поведението на жалбоподателката?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Дължи ли се обезщетение за вреди, произтичащи от незаконното прекратяване на договора, включително за морални вреди и пропуснати ползи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по член 84 от РАА, принципът на добра администрация, задължението за грижа и правата на защита, включително правото да бъде изслушан, при вземането на решението за освобождаване?
Осигурени ли са на жалбоподателката нормални условия за провеждане на стажа, съгласно принципа на добра администрация и задължението за грижа?
Дефинирани ли са били ясно целите на жалбоподателката по време на стажа и спазен ли е принципът за съответствие между групата функции IV и възложените задачи?
Съдържа ли докладът за стажа явна грешка в преценката или злоупотреба с власт при оценката на работата на жалбоподателката?
Извършено ли е психически тормоз, нарушено ли е задължението за грижа и принципът на добра администрация, или е налице злоупотреба с власт при освобождаването на жалбоподателката от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е явна грешка в преценката при прекратяването на договора на акредитиран парламентарен сътрудник поради недекларирана външна дейност, когато тази дейност е била извършвана по указание и със знанието на съответния член на Европейския парламент?
Допустимо ли е искане за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от решението за прекратяване на договора, и следва ли да бъде уважено такова искане, когато вредата е свързана с отменения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя преди приемането на решението за прекратяване на договора му?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за прекратяване на договора на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е правото на изслушване (audi alteram partem) в производството пред Съда на публичната служба?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 47, буква б), подточка ii) от Условията за работа на други служители (CEOS) и следва ли да се приложи дисциплинарната процедура по член 86 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е правото на презумпция за невиновност по член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз при прекратяването на договора?
Спазено ли е задължението за дължима грижа и правото на защита при административното разследване за неподчинение?
Правилно ли са тълкувани и разгледани отделните основания и искания на жалбоподателя, включително относно достъпа до досието, правното основание на разследването и искането за възстановяване на работа и обезщетение за имуществени вреди?
Дали е допусната неправилна правна квалификация или изопачаване на доказателствата по отношение на достъпа до досието, правното основание на разследването, накърняването на репутацията и характера на уволнението?
Изопачени ли са доказателствата относно поведението на жалбоподателя и приложението на принципа на пропорционалност при прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на договорно нает служител при предсрочно прекратяване на срочен трудов договор поради прекъсване на връзките на доверие?
Спазено ли е правото на защита на заинтересованото лице при приемането на акт с неблагоприятни последици за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно условията за прекратяване на договор на срочен служител, като е наложено изискване за предварително разглеждане на възможността за преназначаване?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Прекрачил ли е първоинстанционният съд пределите на искането (ultra petita) и нарушил ли е правото на защита на ETF, като е разгледал основания, които не са били повдигнати от страните?
Правилно ли е първоинстанционният съд приложил член 266 ДФЕС и изпълнил ли е задължението си за мотивиране при отхвърляне на искането за обезщетение за материални вреди като преждевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно допустимите основания за прекратяване на договор на срочен служител, и по-специално, изисква ли се агенцията да докаже, че не съществува възможност за преназначаване на служителя преди уволнението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita и принципът на състезателното начало, като първоинстанционният съд е разгледал въпроси, които не са били предмет на спор между страните или не са били надлежно обсъдени?
Правилно ли е първоинстанционният съд да отхвърли като преждевременна претенцията за обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение на временен агент, когато мотивите не са изрично посочени в самото решение, но са били известни на засегнатото лице чрез достъп до личното му досие?
Допустимо ли е съдът да се позове на документи от досието на служителя, които не са били официално съобщени на засегнатото лице, за да обоснове мотивите на административното решение, без да нарушава принципа на разделение на функциите между администрацията и съда, както и правото на ефективна съдебна защита?
Извършил ли е съдът изопачаване на доказателствата, като е приел, че определено лице е било административен ръководител на жалбоподателя към момента на уволнението, въпреки представени доказателства за противното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.