9.23 - Съдебно обжалване
Съдебно обжалване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (First Chamber) 15. December 2021 (*) i (Civil service – Staff of the EIB – Complaint alleging psychological harassment – Administrative enquiry – Decision dismissing the complaint – Decision rejecting the request for conciliation – Right to be heard – Liability) In Case T‑757/19, HB, represented by C. Bernard-Glanz, lawyer, applicant, v European Investment Bank (EIB), represented by G. Faedo and K. Carr, acting as Agents, and by B. Wägenbaur, lawyer, defendant, APPLICATION under Article 270 TFEU and Article 50a of the Statute of the Court of Justice of the European Union seeking, first, annulment of the decisions of the EIB of 20 June and 10 October 2019 rejecting, respectively, a complaint of harassment and intimidation, and a request for conciliation, and, second, compensation for the harm allegedly suffered by the applicant as a result of those decisions, THE GENERAL COURT (First Chamber), composed of H. Kanninen, President, N. Półtorak (Rapporteur) and M. Stancu, Judges, Registrar: X. Lopez Bancalari, Administrator, having regard to the written part of the procedure and further to the hearing on 5 July 2021, gives the following Judgment Background to the dispute 1. The applicant, HB, entered the service of the European Investment Bank (EIB) on 1 February 2011 as an administrative assistant assigned to the department dealing with the Jaspers initiative (‘the department in question’). 2. Under the terms of the contract which she signed on 21 December 2010, the applicant was initially engaged for a period of three years. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (huitième chambre) 15 décembre 2021 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Personnel de la Commission affecté dans un pays tiers – Actualisations annuelle et intermédiaire des coefficients correcteurs – Erreur manifeste d’appréciation » Dans l’affaire T‑618/20, FZ et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe , représentés par Me J.‑N. Louis, avocat, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par Mme I. Melo Sampaio, M. B. Mongin et Mme A.-C. Simon, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation des bulletins de rémunération du mois de décembre 2019 des requérants en ce qu’ils appliquent, pour la première fois, les coefficients correcteurs fixés, avec effet rétroactif, au 1er avril et au 1er juillet 2019, LE TRIBUNAL (huitième chambre), composé de M. J. Svenningsen, président, Mme T. Pynnä (rapporteure) et M. J. Laitenberger, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 21 septembre 2021, rend le présent Arrêt Cadre juridique 1. Aux termes de l’article 64 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne, tel que modifié par le règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2013 (JO 2013, L 287, p. 15) (ci-après le « statut »), et qui s’applique par analogie aux agents temporaires et contractuels conformément aux articles 20 et 92 du régime applicable aux autres agents de l’Union européenne (ci-après ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (huitième chambre) 15 décembre 2021 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Personnel de la Commission affecté dans un pays tiers – Actualisation intermédiaire des coefficients correcteurs – Erreur manifeste d’appréciation – Effet rétroactif – Sécurité juridique – Devoir de sollicitude » Dans l’affaire T‑224/20, FT et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe , représentés par Me J.‑N. Louis, avocat, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par M. B. Mongin et Mme I. Melo Sampaio, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation des bulletins de rémunération du mois de juin 2019 des requérants en ce qu’ils appliquent, pour la première fois, les coefficients correcteurs fixés, avec effet rétroactif, au 1er août 2018, LE TRIBUNAL (huitième chambre), composé de M. J. Svenningsen, président, Mme T. Pynnä (rapporteure) et M. J. Laitenberger, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 21 septembre 2021, rend le présent Arrêt Cadre juridique 1. Aux termes de l’article 64 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne, tel que modifié par le règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2013 (JO 2013, L 287, p. 15) (ci-après le « statut »), et qui s’applique par analogie aux agents temporaires et contractuels conformément aux articles 20 et 92 du régime applicable aux autres agents de l’Union européenne ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Кога даден акт може да се квалифицира като засягащ неблагоприятно жалбоподателя съгласно член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е съдебно обжалване преди приключване на административната жалба с изрично или мълчаливо решение по нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е журито на конкурса да прилага критерии за оценка на професионалния опит, които не са предвидени в обявлението за конкурса и член 5, параграф 1 от приложение III към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Съществува ли явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателката, като се изключва нейният опит в научната комуникация в рамките на собствената ѝ научна област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалния опит и квалификациите на кандидата при оценяването на отговорите му в Talent Screener?
Явява ли се точка 1.1 от приложение II към обявлението за конкурса незаконосъобразна поради дискриминация спрямо кандидати с професионален опит извън институциите на ЕС?
Спазен ли е принципът на равно третиране при оценяването на кандидатите в конкурса?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при разглеждането на жалбата на кандидата?
Нарушено ли е правото на изслушване на кандидата при вземане на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Явява ли се член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕС незаконосъобразен поради ограничаване на правото на изслушване?
Съответства ли процедурата по преразглеждане на принципа на добра администрация, когато тя се извършва от същата комисия по подбор?
Съответстват ли езиковите правила в конкурса на изискванията за недопускане на дискриминация и на приложимите езикови разпоредби на правото на ЕС?
Явява ли се използването на Talent Screener в откритите конкурси незаконосъобразно спрямо други процедури по назначаване в институциите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Компетентна ли е Комисията да проверява правилността на изчисленията на националните органи при определяне на прехвърлените пенсионни права?
Може ли отказът на Комисията да образува производство за установяване на нарушение срещу държава членка да породи отговорност на Съюза?
Допустимо ли е Съдът на ЕС да разпорежда на институциите да извършат конкретни администратвини действия, свързани с пенсионни права на служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Компетентен ли е органът по назначаването на ЕВСВ да разглежда искания за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица на официални лица на Комисията, командировани в делегации на трети страни?
Допустим ли е отказът за възстановяване на разходи за командировка въз основа на липса на представени бордни карти и съответства ли той на принципите на добро финансово управление и администрация?
Необходими ли са доказателства за конкретна вреда и причинна връзка, за да бъде уважен иск за обезщетение, основан на твърдения за злоупотреба с власт или неправомерно поведение на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е принципът на недискриминация и равно третиране при предоставянето на специални условия за участие в конкурс на кандидат с увреждане, по-специално чрез прилагане на „стандартно“ удължаване на времето за изпит без индивидуална оценка на нуждите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Съвета за отказ за прекласиране на жалбоподателя след успешно издържан конкурс?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при отказа за прекласиране на жалбоподателя в сравнение с други служители, които са били прекласирани след успешно издържан конкурс?
Допусната ли е явна грешка в преценката при отказа за прекласиране на жалбоподателя?
Подлежи ли на уважаване искът за обезщетение поради твърдяна вреда, произтичаща от отказа за прекласиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.