9.23.06 - Иск за обезщетение

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Szpunar

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Допустимо ли е Европейският парламент да анулира избора на председател на комитет на персонала въз основа на съмнения относно редовността на изборната процедура, без да е установено явно нарушение на правилата?
Спазени ли са изискванията на член 4 от вътрешния правилник на комитета на персонала относно кворума при провеждането на изборите?
Спазено ли е задължението за дължима грижа и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на решението за анулиране на избора?
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на решението за анулиране на избора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Спазено ли е правото на добра администрация, включително правото да бъде изслушана, принципите на безпристрастност и обективност, както и задължението за мотивиране при приемането на оспорените мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката и недостатъчна мотивация при налагането на мярката за отстраняване от длъжност?
Законосъобразна, мотивирана и пропорционална ли е забраната за достъп до помещенията и оборудването на Агенцията, и спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при налагането ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Гръцки

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Трябва ли решение за преназначаване на член на временния персонал в рамките на вътрешна реорганизация да се счита за акт с неблагоприятно действие по смисъла на член 90, параграф 2 и член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушени ли са правилата относно квалификацията и разграничението между искане за съдействие по член 24 от Статута и иск за обезщетение по член 90 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Допусната ли е грешка при извода, че искането за обезщетение от 29 ноември 2017 г. е недопустимо като повторно разглеждане на вече окончателен административен акт?
Обосновано ли е отхвърлянето на довода, че между искането за обезщетение и искането за съдействие съществуват нови и съществени факти, които изискват ново разглеждане от администрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Спазени ли са гаранциите за правото на защита и принципът на състезателност по време на административното разследване и правилно ли са квалифицирани фактите като психически тормоз?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност, извършена ли е явна грешка в преценката и има ли злоупотреба с власт при приемането на оспореното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Допуска ли се по-нататъшна жалба срещу потвърждаващо действие на администрацията, когато предходният акт вече е породил правни последици и не е бил своевременно обжалван?
Какъв е обхватът на задължението за предхождаща административна процедура при искане за обезщетение, което не произтича пряко от акт, подлежащ на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Определения

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Спазено ли е изискването за вземане предвид на интереса на службата, принципа на еквивалентност на длъжностите и личния интерес на жалбоподателката при разпореждането за преназначаване?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при изготвянето на оценителния доклад за 2019 г.?
Съдържа ли оценителният доклад за 2019 г. фактически грешки или явно неправилна преценка?
Налице ли е неправомерно поведение на администрацията спрямо жалбоподателката от 2016 г. насам, което да поражда отговорност на Съвета?
Дължи ли се обезщетение за отказа да бъде допусната жалбоподателката до процедурата по атестиране през 2013 г.?
Дължи ли се обезщетение за разкриването на медицински данни на жалбоподателката чрез изпращане на електронно писмо от 17 юни 2019 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Налице ли е нарушение на принципа на безпристрастност и на добрата администрация поради конфликт на интереси при разглеждането на искането за обезщетение от страна на служител на Cedefop, който е бил свидетел по обвинението?
Спазена ли е презумпцията за невиновност и принципът на лоялно сътрудничество от страна на Cedefop, като се има предвид, че институцията е поддържала обвинения срещу служителя въпреки оправдателната присъда?
Дали действията или бездействията на Cedefop, които са довели до образуване на наказателно производство срещу служителя, представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност на институцията?
Дали поведението на Cedefop, довело до професионална девалоризация на служителя, представлява неправомерно поведение, пораждащо отговорност на институцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (First Chamber) 15. December 2021 (*) i (Civil service – Staff of the EIB – Complaint alleging psychological harassment – Administrative enquiry – Decision dismissing the complaint – Decision rejecting the request for conciliation – Right to be heard – Liability) In Case T‑757/19, HB, represented by C. Bernard-Glanz, lawyer, applicant, v European Investment Bank (EIB), represented by G. Faedo and K. Carr, acting as Agents, and by B. Wägenbaur, lawyer, defendant, APPLICATION under Article 270 TFEU and Article 50a of the Statute of the Court of Justice of the European Union seeking, first, annulment of the decisions of the EIB of 20 June and 10 October 2019 rejecting, respectively, a complaint of harassment and intimidation, and a request for conciliation, and, second, compensation for the harm allegedly suffered by the applicant as a result of those decisions, THE GENERAL COURT (First Chamber), composed of H. Kanninen, President, N. Półtorak (Rapporteur) and M. Stancu, Judges, Registrar: X. Lopez Bancalari, Administrator, having regard to the written part of the procedure and further to the hearing on 5 July 2021, gives the following Judgment Background to the dispute 1. The applicant, HB, entered the service of the European Investment Bank (EIB) on 1 February 2011 as an administrative assistant assigned to the department dealing with the Jaspers initiative (‘the department in question’). 2. Under the terms of the contract which she signed on 21 December 2010, the applicant was initially engaged for a period of three years. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.