9.23.02.02.02 - Особени случаи на актове с неблагоприятни последици

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Pikamae

Дело T-*/: *************, Решение от ..2022 г.

Нарушение на задължението за мотивиране и на член 25 от Правилника
Нарушение на правото на добра администрация и на правото на изслушване
Нарушение на член 11 от Решение C(2008) 5028/2 и на Решение ADMIN (2019) 31 на ЕСВД
Нарушение на член 26 от Правилника
Явна грешка в преценката и нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решения

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Може ли фишът за възнаграждение да се разглежда като надлежно уведомяване за административно решение с финансови последици и да предизвика началото на срока за обжалване?
Допустимо ли е оспорване на потвърдително административно писмо или решение, което има същия предмет като по-рано взето, но неоспорено в срок административно решение?
Какви са последиците при просрочие на административната жалба за допустимостта на последващи искания за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Определения

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Допустимо ли е повторно предявяване на иск за отмяна и обезщетение въз основа на факти и правни основания, които вече са били предмет на окончателно съдебно решение?
Може ли кореспонденция във връзка с извънсъдебно споразумение, която не съдържа безусловно и окончателно задължение от страна на администрацията, да бъде квалифицирана като акт, подлежащ на съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Определения

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Кога даден акт може да се квалифицира като засягащ неблагоприятно жалбоподателя съгласно член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е съдебно обжалване преди приключване на административната жалба с изрично или мълчаливо решение по нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Определения

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Законосъобразно ли е окончателното прекратяване на процедурата за установяване на инвалидност след освобождаването от длъжност на длъжностното лице?
Редовно ли е проведено дисциплинарното производство срещу длъжностното лице?
Нарушен ли е член 10 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз при освобождаването от длъжност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на решението по искането му за съдействие?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението по искането за съдействие?
Изпълнени ли са задълженията на администрацията по член 24 и член 86 от Правилника, включително по отношение на квалификацията на фактите като психически тормоз и предприемането на подходящи мерки спрямо извършителя?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на достъп до преписката по член 41, параграф 2, буква б) от Хартата на основните права чрез отказа за предоставяне на пълен достъп до доклада от разследването и други документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (четвърти състав) 28 април 2021 година ( *1 ) „Публична служба — Персонал на ЕИСК — Срочно наети служители — Отказ от прекласиране — Жалба за отмяна — Срок за обжалване по административен ред — Тежест на доказване на пропускането на срока — Акт с неблагоприятни последици — Допустимост — Равно третиране — Правна сигурност — Иск за обезщетение — Неимуществена вреда“ По дело T‑843/19 Paula Correia, с местожителство във Волюве-Сент-Етиен (Белгия), за която се явяват L. Levi и M. Vandenbussche, avocates, жалбоподател, срещу Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК), за който се явяват M. Pascua Mateo, X. Chamodraka и K. Gambino, в качеството на представители, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat, ответник, с предмет искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на ЕИСК — прието на неизвестна на жалбоподателката дата, с което последната се е запознала на 12 април 2019 г. — за отказ да бъде прекласирана в степен AST 7 в рамките на процедурата по прекласиране за 2019 г., и от друга страна, за изплащане на обезщетение за неимуществените вреди, които е претърпяла в резултат на това решение, ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав), състоящ се от: S. Gervasoni, председател, P. Nihoul и R. Frendo (докладчик), съдии, секретар: L. Ramette, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 13 януари 2021 г., постанови настоящото Решение Обстоятелства по спора 1. Европейският икономически и социален комитет (ЕИСК) е консултативен орган, представляващ организациите на работодателите, на работниците и други ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (septième chambre) 24 mars 2021 (*) « Fonction publique – Agents temporaires – Réaffectation temporaire – Recours en annulation – Acte purement confirmatif – Irrecevabilité – Décision explicite de rejet de la réclamation – Portée autonome – Suspension des effets de la décision faisant l’objet de la réclamation – Intérêt à agir – Recours en indemnité – Lien étroit avec les conclusions en annulation – Absence de procédure précontentieuse – Irrecevabilité » Dans l’affaire T‑277/19, BK, représentée par Mes V. Christianos, A. Skoulikis et D. Karagkounis, avocats, partie requérante, contre Bureau européen d’appui en matière d’asile (EASO), représenté par Mmes P. Eyckmans et M. A. Stamatopoulou, en qualité d’agents, assistées de Mes D. Waelbroeck et A. Duron, avocats, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de l’EASO du 20 septembre 2018 d’affecter la requérante à Malte à compter du 1er novembre 2018, de la décision implicite de rejet de la réclamation dirigée contre cette décision ainsi que de la décision de l’EASO du 6 juin 2019 portant rejet explicite de ladite réclamation et, d’autre part, à la réparation des préjudices matériel et moral que la requérante a prétendument subis à la suite de cette dernière décision, LE TRIBUNAL (septième chambre), composé de MM. R. da Silva Passos, président, V. Valančius et L. Truchot (rapporteur), juges, greffier : Mme S. Spyropoulos, administratrice, vu la phase écrite de la procédure et à ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Жалби на длъжностни лица

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав) 10 март 2021 година ( *1 ) „Публична служба — Персонал на ЕИБ — Възнаграждение — Допустимост — Срок за подаване на искането за започване на помирително производство — Увреждащ акт — Обезщетение за географска мобилност — Прехвърляне във външна служба — Отказ да се предостави обезщетение — Жалба за отмяна и искане за обезщетение“ По дело T‑134/19 AM, представляван от L. Levi и A. Champetier, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска инвестиционна банка (ЕИБ), представлявана от G. Faedo и M. Loizou, в качеството на представители, подпомагани от A. Dal Ferro, адвокат, ответник, с предмет искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, от една страна, за отмяна на решенията на ЕИБ от 30 юни и 11 декември 2017 г., както и, доколкото е необходимо, на решението на председателя на ЕИБ от 20 ноември 2018 г. за потвърждаване на тези решения, с които се отказва да се предостави на жалбоподателя обезщетението за географска мобилност, и от друга страна, за поправяне на имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на посочените решения, ОБЩИЯТ СЪД (първи състав), състоящ се от: H. Kanninen, председател, N. Półtorak и M. Stancu (докладчик), съдии, секретар: L. Ramette, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 14 октомври 2020 г., постанови настоящото Решение Обстоятелствата по спора 1. Жалбоподателят AM е нает на работа в Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) на 1 юни 2014 г. в рамките на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав