9.22 - Обжалване по административен ред
Обжалване по административен ред
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е искането за удължаване на службата на длъжностно лице, назначено преди 1 януари 2014 г., до навършване на 66 години, да бъде подчинено на интереса на службата, или такова искане следва да се разглежда само по искане на служителя?
Съвместимо ли е прилагането на критериите за интерес на службата по член 52, втора алинея от Статута, в редакцията след 1 януари 2014 г., с по-ранни вътрешни правила, които предвиждат по-строги условия за удължаване на службата?
Спазени ли са принципите на добрата администрация, дължимата грижа и правилната преценка на интереса на службата при отказа за удължаване на службата на жалбоподателката, и допусната ли е явна грешка в преценката относно необходимостта от нейното заместване и спецификата на нейните умения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се изисква повторна квалификация на договор за временен агент като договор за неопределено време въз основа на предходен договор за помощен агент, когато такава претенция е предявена след изтичането на разумен срок?
Спазени ли са процедурните изисквания при уведомяването за решението за непродължаване на договора, по-специално шестмесечният срок, предвиден във вътрешната директива на EMA?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за непродължаване на договора?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката преди приемането на решението за непродължаване на договора?
Съдържа ли решението за непродължаване на договора явна грешка в преценката, нарушение на принципа на пропорционалност, на дълга за грижа и на принципа на добра администрация?
Съдържа ли докладът за оценка за 2014 г. явна грешка в преценката или нарушение на задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушена ли е безпристрастността на председателя на комисията по предварителен подбор при провеждането на процедурата за подбор за длъжността ръководител на звеното „Правен съвет“ в ОЛАФ?
Дали съдът на публичната служба е допуснал процесуални нарушения, като не е предоставил на жалбоподателя възможност да се произнесе по документи, представени от Комисията на по-късен етап от производството?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да отхвърли искане за установяване на незаконност на процедурата за подбор чрез декларативно решение, излизащо извън рамките на анулиране на конкретни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на свободно изразяване на длъжностното лице чрез отказа за разрешение за публикуване на статията?
Допусната ли е грешка в преценката относно неизпълнението на задължението за лоялност и сдържаност от страна на длъжностното лице при отказа за публикуване на статията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е администрацията да отхвърли жалбата на длъжностното лице като преждевременна поради това, че не е сезирана Консултативната комисия по тормоз, и съответства ли това на изискванията на член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при твърдения за психически тормоз администрацията да предприеме разследване или други мерки за оказване на помощ, когато са представени достатъчно доказателства prima facie за наличие на тормоз?
Може ли отказът за оказване на помощ да бъде потвърден без повторно разглеждане на възраженията, изложени в жалбата на длъжностното лице, в съответствие с член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е да се иска анулиране на решението за отказ за класиране на длъжността „съветник или еквивалентен“ по член 30, параграф 3 от приложение XIII към новия статут, когато предходно е имало мълчалив отказ по същото искане, който не е бил обжалван в срок?
Задължена ли е Комисията да приложи дерогационния режим по член 30, параграф 3 от приложение XIII към новия статут и да приеме изпълнителни разпоредби за това класиране?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на командированите към кабинетите служители се предоставя различен режим на класиране спрямо служителите в правната служба?
Нарушени ли са член 5, параграф 5 от новия статут, задължението за грижа и принципът на добра администрация при отказа за класиране на жалбоподателя в длъжността „съветник или еквивалентен“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Спазен ли е тримесечният срок за подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли решението от 9 септември 2015 г. акт, засягащ неблагоприятно жалбоподателя, и съдържа ли то достатъчно мотиви за целите на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е администрацията да изпълни задължението си за мотивиране на решение за отказ за подновяване на договор на временен агент, като предостави мотивите едва на етапа на отговора на административната жалба, а не в самото първоначално решение?
Изисква ли задължението за дължимата грижа администрацията да предостави изрично и мотивирано решение по искане за подновяване на договор на временен агент преди напускането на агента, вместо да се прилага механизъм на мълчалив отказ?
Съставлява ли липсата на изричен и своевременен отговор на искане за подновяване на договор на временен агент явна грешка в преценката от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването на член 85 от Правилника за длъжностните лица и принципа на правната сигурност при възстановяването на неправомерно изплатени суми, когато не е извършена конкретна преценка дали надплатената сума е била очевидна за длъжностното лице?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация и задължението на съдилищата на Европейския съюз да осигуряват спазването на правото, като не се отчита невъзможността на длъжностното лице да възстанови надплатени издръжки от бившата си съпруга вследствие на националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз чрез обявяване на иска за недопустим в частта относно отказа за допускане до устния изпит и съответно до списъка на резервите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права и член 296 ДФЕС при отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Правомерно ли е отказано правото на достъп до документи по член 42 от Хартата на основните права и Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.