9.11.01 - Съпоставяне на заслугите
Съпоставяне на заслугите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснато ли е злоупотреба с власт и нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, принципа на равно третиране и принципа на добра администрация при провеждането на процедурата по повишаване?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез отказа за повишаване на жалбоподателя въз основа на вече санкционирано нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са процедурните правила за изготвяне на списъците на служителите, предложени за повишение, и гарантирано ли е правото на безпристрастно разглеждане на делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и член 45 от Правилника, поради липса на „допълнително усилие“ при сравняване на заслугите на прехвърлен служител?
Извършено ли е правилно сравнително оценяване на заслугите по член 45 от Правилника и допуснати ли са явни грешки при преценката на заслугите на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за изпълнение на съдебното решение от 25 юни 2020 г. при повторното разглеждане на процедурата по повишаване за 2017 г.?
Извършено ли е справедливо сравнение на заслугите на жалбоподателката при процедурата по повишаване за 2017 г., включително по отношение на евентуални прояви на пристрастност, явна грешка в преценката и мотивиране на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за провеждане на процедурата по повишаване съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица и член 4 от Общите правила за изпълнение, поради опора на незаконосъобразен оценъчен доклад?
Спазени ли са принципът на равно третиране, изискванията за обективност и безпристрастност, както и липсват ли явни грешки при преценката на сравнителните заслуги при процедурата по повишаване?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за неповишаване съгласно член 296 ДФЕС и член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица, поради липса или закъсняло предоставяне на мотиви в решението за неповишаване?
Извършени ли са нередности при процедурите по повишаване през 2017, 2020 и 2021 г., включително неспазване на съдебното решение от 25 юни 2020 г. и липса на справедливо сравнение на заслугите?
Допусната ли е явна грешка при преценката на заслугите на жалбоподателката при прилагането на критериите за повишаване през 2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Изопачени ли са доказателствата и пренебрегнати или изопачени ли са основанията, изложени в първоинстанционната жалба?
Правилно ли е тълкувана и приложена процедурата за сравнение на заслугите при служебното повишаване съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя и допуснати ли са грешки в мотивите на първоинстанционното решение, включително по отношение на задължението за мотивиране и оценката на релевантните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване в длъжност по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на равнопоставеност и член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз поради различия в процедурните гаранции при повишаване на висшите длъжностни лица спрямо останалите длъжностни лица?
Съдържа ли решението за неповишаване в длъжност явни грешки в преценката при сравнителния анализ на заслугите на кандидата спрямо другите повишени длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да сравнява заслугите на длъжностните лица, кандидатстващи за повишение, с тези на длъжностни лица от други генерални дирекции, а не само от същата генерална дирекция?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя и задължението за мотивиране от страна на Общия съд при разглеждане на доводите и доказателствата, представени от жалбоподателя?
Явява ли се мотивировката на обжалваното съдебно решение недостатъчна или противоречива, по-специално относно начина на провеждане на сравнителната оценка на заслугите и разглеждането на второто основание за нарушение на принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазени ли са изискванията за независимост и безпристрастност при процедурата по приемане на решението за неповишаване и на решението за отхвърляне на жалбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване?
Съдържа ли решението за неповишаване явна грешка в преценката при сравнението на заслугите на кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Редовна ли е процедурата по повишаване за 2017 г., като се има предвид евентуалното неправомерно вземане предвид на доклади, изготвени по време на срока за изпитване, при съпоставянето на заслугите по член 45 от Правилника?
Допусната ли е явна грешка в преценката от страна на органа по назначаване при съпоставянето на заслугите на жалбоподателката спрямо другите кандидати за повишаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.